Определение Севастопольского городского суда от 23 июня 2021 года №33а-2233/2021

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33а-2233/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда Кондрак Н.И. рассмотрев материалы административного дела по иску Василенко Елены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю Богатыренко Ю.Е., Отделению судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, по частной жалобе Василенко Елены Юрьевны на определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года, которым отказано в принятии административного иска, -
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Василенко Е.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Севастополя с административным иском, в котором просила признать незаконными протокол об административном правонарушении N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Богатыренко Ю.Е. и постановление по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Токаревой Н.Н.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года в принятии административного иска отказано.
Не согласившись с вышеуказанным определением Василенко Е.Ю. подала частную жалобу, в которой просит его отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
Указывает, что суд первой инстанции, придя к выводу, что требования о признании незаконными протокола об административном правонарушении и постановление по делу об административном нарушении подлежат рассмотрению в порядке КоАП РФ не учел, что согласно положений статьи 46 Конституции РФ во взаимосвязи со статьей 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями и независимо от выбранной заявителем формы обращения определение вида производства подлежит судом, а обращение в суд в форме административного искового заявления не препятствует суду первой инстанции самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором оно подлежит разрешению и данное обстоятельство не является определяющим для принятия заявления к производству, поскольку избранная заявителем форма обращения не может служить основанием для отказа в принятии заявления и не препятствует суду, исходя из характера заявленного требования, рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда в соответствии с нормами КоАП РФ.
Частная жалоба в соответствии с ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания по правилам судопроизводства в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ч. 1 ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судьей районного суда допущено не было.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организации, возникающие из административных и иных публичных отношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.
Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а именно постановления по делам об административных правонарушениях (также в связи с обжалованием по мотиву неразрешения в постановлении вопроса об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест), а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении).
Доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении. В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.
Исходя из изложенного, гражданин вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.
Вместе с тем, из содержания административного искового заявления усматривается, что Василенко Е.Ю. просит признать незаконными протокол об административном правонарушении и постановление о признании виновным в совершении административного правонарушения, составленные должностными лицами ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю.
Такие требования не относятся к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, порядок судебного оспаривания которых регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы жалобы о возможности рассмотрения в порядке производства по делам об административных правоотношениях административного искового заявления, поданного в порядке административного судопроизводства основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в силу прямого указания пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Доводы жалобы выводов судьи не опровергают, в связи с чем оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, заявителем не представлено.
Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования протокола об административном правонарушении и последний оценивается судом как одно из доказательств по делу.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения судьи районного суда, постановленного с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 310, 315 - 316 КАС РФ, судья, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.
Судья Севастопольского
городского суда Н.И. Кондрак


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка