Определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-22327/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22327/2021
Судья Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-22327/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Редченко Е.В.,
судей Киселева И.И., Тереховой Л.Н.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 июля 2021 года апелляционную жалобу Аветисяна Сержика Ворошиловича на решение Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года по административному делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области к Аветисяну Сержику Ворошиловичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
заслушав доклад судьи Тереховой Л.Н.,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Аветисяну С.В., просил взыскать с Аветисяна С.В. в пользу Межрайонной ИФНС России N 5 по Московской области недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год налог в размере 66 269 руб., пени в размере 718 руб. 04 коп., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет в установленный законом срок обязанности по уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу не оплачена.
Решением Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года административное исковое заявление удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, Аветисяном С.В. подана апелляционная жалоба, в которой просит об отмене решения суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда, в силу ст. 150 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.
Из материалов дела усматривается, что административным истцом в отношении Аветисяна С.В. начислен транспортный налог за 2018 г. на сумму 66 269 руб., пени в сумме 718 руб. 04 коп.
Объектом налогообложения по транспортному налогу за 2018 г. являлись зарегистрированные на ответчика автомобили:
- Мерседес-Бенц S350, VIN: <данные изъяты>, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>;
- Мерседес-Бенц S500 4 MATIC, VIN: <данные изъяты>, 2007 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.
Ответчику направлялось налоговое уведомление <данные изъяты> от 23.08.2019 г. о необходимости уплаты указанного налога (л.д.4-6), требование, которые не исполнены.
Определением мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района Московской области от 29.05.2020 г. судебный приказ о взыскании указанной недоимки отменен (л.д.10).
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 45, 48, 70, 356, 357, 75 НК РФ, исходил из того, что административным ответчиком не исполнены требования налогового законодательства, им не представлено доказательств в опровержение доводов административного истца, не представлено доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу, не оспорен расчет начисленных сумм налогов, пени, в связи с чем заявленные истцом требования обоснованны.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.
Довод административного ответчика о том, что налоговой задолженности у него не имеется, является не состоятельным, поскольку в соответствие с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4), и такие доказательства административным истцом представлены. В частности, представлены сведения из информационной базы данных налогового органа о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2018 год.
Административный ответчик эти доказательства, не опроверг, доказательств оплаты транспортного налога за 2018 год не представил.
Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения суда первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, никаких других юридически значимых для дела обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения по делу, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Подольского городского суда Московской области от 4 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аветисяна Сержика Ворошиловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка