Дата принятия: 16 января 2019г.
Номер документа: 33а-223/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 января 2019 года Дело N 33а-223/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Степина А.Б.
судей областного суда: Мальмановой Э.К., Берстневой Н.Н.,
при секретаре: Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мальмановой Э.К. дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Шальновой Н.В. по доверенности Гальцева А.В. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года по административному исковому заявлению Шальновой Н.В. к администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения,
УСТАНОВИЛА:
Шальнова Н.В. обратилась в суд с административным иском к администрации МО "Город Астрахань" об оспаривании распоряжения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома по <адрес> и устранении нарушенного права.
В обоснование своих требований указала, что является собственником жилого дома общей площадью 45,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с 2017 года. С целью оформления права собственности на земельный участок Шальнова Н.В. в июле 2018 года обратилась в администрацию МО "Город Астрахань" с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1153 кв.м в собственность.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" N р-10-02-1672 от 10 сентября 2018 года Шальновой Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ввиду его расположения на землях общего пользования, предоставление земельного участка на заявленном виде права не допускается.
Административный истец полагает, что данные действия администрации МО "Город Астрахань" незаконны и нарушают его права, поскольку границы земельного участка по ул. Краснознаменной / пер. Нариманова, д. 33/30 г. Астрахани сложились задолго до установления красной линии, которая проходит под жилым домом.
Просит признать распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка для эксплуатации жилого дома незаконным и обязать ответчика устранить нарушение права путем рассмотрения вопроса о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.
В судебном заседании административный истец Шальнова Н.В. не участвовала, извещена надлежащим образом. Её представитель Гальцев А.В. поддержал требования в полном объеме.
Представитель административного ответчика Мулдашева А.Х. административный иск не признала.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года в удовлетворении административного иска Шальновой Н.В. отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Гальцев А.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указав, что земельный участок по ул. Краснознаменной / пер. Нариманова, д. 33/30 г. Астрахани сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения красных линий. Его границы сложились с 1970-х годов, конфигурация его не изменялась. Суд не установил, какие "земли общего пользования" расположены на земельном участке, используемым Шальновой Н.В. Каких-либо ограничений в отношении земельного участка в ЕГРН не установлено. Красные линии не отражены на публичной кадастровой карте. Суд не установил причину ограничения в обороте спорного земельного участка.
На заседание судебной коллегии административный истец Шальнова Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом.
С учетом положений статей 10, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Заслушав докладчика, объяснения представителя административного истца Гальцева А.В., поддержавшего доводы жалобы, позицию представителя административного ответчика Мулдашевой А.Х, возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по изложенным в жалобе доводам.
Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, районный суд признал распоряжение администрации города об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка законным, поскольку часть земельного участка находится за границами красных линий.
Данный вывод суда первой инстанции является обоснованным, судебная коллегия с ним соглашается.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения незаконным, необходимо установление одновременно двух условий: противоправности этого решения и факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.
Судом установлено, что Шальновой Н.В. на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 45,6 кв.м, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Краснознаменная / пер. Нариманова, д. 33/30, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26 октября 2017 года.
На основании распоряжения администрации МО "Город Астрахань" N р-10-02-1672 от 10 сентября 2018 года Шальновой Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка ввиду того, что его часть расположена за границей красных линий на землях общего пользования.
Из представленных схем места расположения спорного земельного участка усматривается, что часть земельного участка истца выходит за границы красных линий. При этом красные линии проходят как под домовладением, так и по земельному участку.
В соответствии с пунктом 11 статьи 11 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.
При принятии решения об отказе в согласовании границ земельного участка орган местного самоуправления исходил из того, что постановлением мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м утвержден проект планировки и межевания территорий в границах Набережной р. Кривая Болда, ул. Лемисова, Сельскохозяйственной, пер. Комсомольского, ул. Карагалинской, пер. 2-й Белый, Набережной р. Прямая Болда в Ленинском районе г. Астрахани.
Согласно проекту планировки и межевания территории в границах <адрес>, а также представленной схеме, часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий и относится к землям общего пользования.
Факт прохождения красной линии через принадлежащее истцу домовладение не может свидетельствовать о незаконности отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, принятого уполномоченным органом в соответствии с требованиями действующего законодательства
В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.
В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.
Указанный выше проект планировки и межевания территорий в границах <адрес> никем не оспорен.
Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Доводы жалобы о том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до утверждения красных линий и его границы сложились с 1970-х годов, конфигурация его не изменялась, не имеют правового значения в рассматриваемой ситуации.
Представитель административного истца указывает в жалобе о то, что суд не указал, какие именно земли общего пользования расположены на испрашиваемом земельном участке. Вместе с тем, из распоряжения N р-10-02-1672 от 10 сентября 2018 года усматривается, что Шальновой Н.В. отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка на основании постановления мэра г. Астрахани от 03 октября 2014 года N 6314-м "Об отверждении проекта планировки и межевания территории в границах набережной <адрес>, согласно которому проект планировки и межевания территории в указанных границах утвержден в целях реконструкции распределительных электрических сетей 0,4-10 кВ в Заболдинском участке.
Доводы жалобы об отсутствии каких-либо ограничений в отношении земельного участка в ЕГРН не состоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанным утвержденным проектом планировки и межевания территории.
Указание в жалобе о том, что суд не установил причину ограничения в обороте спорного земельного участка, не может быть принято судебной коллегией во внимание, поскольку при нахождении спорного земельного участка на землях общего пользования в границах красных линий (при отсутствии его ограничения в обороте) не позволяет передачу такого земельного участка в собственность административного истца.
С учетом изложенного оспариваемый отказ управления администрации МО "Город Астрахань" в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность соответствует законодательству, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы административного истца являются необоснованными, а решение суда - законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 23 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Шальновой Н.В. по доверенности Гальцева А.В. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
