Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 января 2018 года №33А-223/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2018 года Дело N 33А-223/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Ощепкова Н.Г. и Домрачева И.Г.
при секретаре Рутковской Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УФССП России по ЯНАО Чехониной А.Н. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 2 октября 2017 года, которым постановлено:
Удовлетворить административное исковое заявление администрации г. Новый Уренгой.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 августа 2017 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой Управления Федеральной службы судебных приставов России по ЯНАО Магуевой Заирой Язхиметовной по исполнительному производству N в размере 50 000 рублей отменить.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия
установила:
Администрация г. Новый Уренгой обратилась в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к ответчикам об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N от 22 декабря 2016 года. Требования мотивированы тем, что 22 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство в пользу Макеевой Т.В. о предоставлении в общую долевую собственность, в равных долях, в порядке очередности первоочередников земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории города Новый Уренгой. 25 августа 2017 года в адрес администрации г. Новый Уренгой судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новый Уренгой Магуевой З.Я. было направлено требование об исполнении решения суда в течение 7 рабочих дней. В этом постановлении указан пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 29 августа 2017 года администрацией г. Новый Уренгой был дан ответ о том, что исполнить решение суда не представляется возможным, поскольку предоставление земельного участка в собственность бесплатно гражданам, осуществляется после формирования, утверждения перечней земельных участков, а также их опубликования в средствах массовой информации. 28 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Магуевой З.Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Истец принимал меры к исполнению судебного решения, но в установленный законом срок исполнить не представилось возможным, поскольку процесс предоставления земельных участков гражданам длительный и осуществляется в порядке очередности. В силу изложенного, просит освободить администрацию г. Новый Уренгой от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2017 года о взыскании исполнительского сбора.
В судебном заседании представитель административного истца администрации г. Новый Уренгой Буржинская Н.Г. просила административный иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Чванова Т.А., просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО Магуева З.Я. в судебном заседании не присутствовала.
Представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО в судебном заседании не присутствовал.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный ответчик.
В апелляционной жалобе административный ответчик представитель УФССП России по ЯНАО Чехонина А.Н. просила решение суда отменить. В обоснование жалобы указала, что материалами исполнительного производства подтверждено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.12.2016 года получено должником 23.12.2016 года, поэтому установленный судебным приставом - исполнителем срок для добровольного исполнения истек 30.12.2016 года. Также указала, что пятидневный срок для исполнения, установленный в требовании судебного пристава - исполнителя от 25.08.2016 года, судом ошибочно признан сроком для добровольного исполнения, что не соответствует положениям ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 февраля 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Освобождение от исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Материалами дела установлено, что постановлением судебного пристава - исполнителя Храмова Д.В. от 22 декабря 2016 года возбуждено исполнительное производство N в отношении должника администрации г. Новый Уренгой в пользу взыскателя Макеевой Т.В. о предоставлении земельного участка. Указанное постановление получено 23 декабря 2016 года представителем администрации г. Новый Уренгой - Буржинской Н.Г. (л.д. 132).
Далее судебным приставом - исполнителем Магуевой З.Я. направлено требование о предоставлении в 5 - дневный срок земельный участок Макеевой М.В., указанное требование получено 25 августа 2017 года администрацией г. Новый Уренгой (л.д. 131).
28 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Магуевой З.Я. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Новый Уренгой в размере 50 000 рублей, постановление получено администрацией г. Новый Уренгой 29 августа 2017 года (л.д. 171).
Отменяя постановление судебного пристава - исполнителя суд указал, что в связи с тем, что требование судебного пристава - исполнителя вынесено 25 августа 2017 года, то постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено не ранее 30 августа 2017 года.
Судебная коллегия по административным делам с указанным выводом не может согласиться.
В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу требований ФЗ "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
В соответствии с п. 2.4.1 "Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора" уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что все указанные выше обстоятельства обосновано, предшествовали вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исчисление сроков с момента вынесения требования судебным приставом - исполнителем, является не верным, поскольку исчисление срока для добровольного исполнения исполнительного документа связано с датой получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (23 декабря 2016 года).
Кроме того как установлено материалами дела, исполнительный документ в добровольном порядке должником в пятидневный срок не исполнен, равно как и не исполнен и по настоящее время в нарушение положений об обязательности исполнения решений судов, установленных ст. 16 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда принято при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют установленным обстоятельствам. Таким образом, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новоуренгойского городского суда от 2 октября 2017 года отменить, вынести новое решение.
В удовлетворении административного искового заявления администрации г. Новый Уренгой отказать.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка