Определение Московского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-22316/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22316/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Редченко Е.В.,
рассмотрев 21 июля 2021 года частную жалобу Авраменко С. Н. на определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Авраменко С.Н. обратилась в суд в порядке КАС РФ с требованиями к Совету депутатов г.о. <данные изъяты> и просила:
признать незаконными решение <данные изъяты> "Об утверждении Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>", решение <данные изъяты> "Об объявлении конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>", решение <данные изъяты> "О назначении членов конкурсной комиссии городского округа <данные изъяты> для проведения конкурса по отбору кандидатур на должность Главы городского округа <данные изъяты>", принятые Советом депутатов г/о <данные изъяты> <данные изъяты>г. в неправомерном составе и применить последствия недействительности ничтожных сделок;
признать незаконными и отменить решение конкурсной комиссии городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "О кандидатах, прошедших конкурсный отбор на должность Главы городского округа <данные изъяты>", решение Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты>г. <данные изъяты> "Об избрании Главы городского округа <данные изъяты>":
обязать Совет депутатов городского округа <данные изъяты> опубликовать в периодическом печатном издании газете "Протвино сегодня" в течение 5 дней со дня оглашения резолютивной части решения информацию об отмене решения конкурсной комиссии от <данные изъяты>г. <данные изъяты> о кандидатах, прошедших конкурсный отбор на должность главы городского округа <данные изъяты>" и об отмене решения Совета депутатов городского округа <данные изъяты>.
В обоснование требований указывалось, что поскольку решение от <данные изъяты> <данные изъяты> было опубликовано в официальном средстве массовой информации <данные изъяты> и с этой дату вступило в силу, то принятые на его основе решения N<данные изъяты> и 112/30 являются незаконными. Кроме того, заседание Совета депутатов было проведено в неправомочном составе, поскольку 2/3 количества депутатов составляет 14 человек, а на заседании присутствовало 13 человек. Соответственно, принятые на основании данных решений правовые акты также являются незаконными.
Административный истец ссылалась, что планировала подать свои документы на конкурс, но не смогла подать документы на незаконно проводимый конкурс.
Определением судьи Протвинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного искового заявления, поскольку оспариваются правовые акты, не затрагивающие права административного истца.
В частной жалобе Авраменко С.Н. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.
На основании статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрения судьей суда апелляционной инстанции единолично и без проведения судебного заседания.
Проверив поступивший материал, изучив доводы частной жалобы, необходимо прийти к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, предоставляя каждому право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем обжалования в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статьи 45 и 46).
Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из приведенных положений следует, что судебная защита гарантируется любому лицу лишь при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья городского суда обоснованно исходил из того, что из административного иска не усматривается, в чем именно выразилось нарушение права административного истца на участие в конкурсе, каким образом оспариваемые акты препятствовали ей участвовать в конкурсе по отбору кандидатур на должность Главы городского округа Протвино и в последующих выборах.
В частной жалобе также не приводится конкретных обстоятельств и доказательств того, что оспариваемыми правовыми актами были затронуты права административного истца и созданы препятствия для реализации прав. Указание разных адресов приема документов на конкурс в решении от <данные изъяты> <данные изъяты> и в ранее действующем правовом акте - решении Совета депутатов от <данные изъяты> <данные изъяты>, само по себе не свидетельствует о наличии таких обстоятельств.
С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены обжалованного определения судьи.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Протвинского городского суда Московской области от 30 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Авраменко С. Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка