Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 29 октября 2020 года №33а-2231/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2020 года Дело N 33а-2231/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Карачакова Василия Вячеславовича на определение судьи от 23 сентября 2020 года, которым Карачакову Василию Вячеславовичу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска о признании незаконным решения Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия",
УСТАНОВИЛ:
Карачаков В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Федерального казённого учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия" (далее - ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по РХ") и с ходатайством, в котором, ссылаясь на тяжёлое материальное положение, просил освободить его от уплаты государственной пошлины (л.д.3,4).
Определением судьи от 23.09.2020 (л.д. 5) Карачакову В.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче в суд названного выше административного иска до вынесения решения суда.
С указанным определением административный истец не согласен, просит его отменить, освободить от уплаты государственной пошлины. В частной жалобе (л.д. 7) указывает, что он находится в ФКУ "СИЗО-1 УФСИН России по РХ", так как в отношении него осуществляется уголовное преследование. В связи с тем, что он не является осуждённым, работать он не может и у него отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины. Заявитель жалобы считает, что судья намерено воспрепятствует его праву обратиться в суд с административным иском.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Часть 2 ст. 104 КАС РФ предусматривает, что основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статья 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) содержит перечень лиц, которые освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в соответствии, в том числе, с законодательством об административном судопроизводстве.
К данной категории лиц, как правильно указал суд первой инстанции, Карачаков В.В. не относится.
Вместе с тем в силу 2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить административного истца от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Поскольку целью освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки и рассрочки её уплаты является обеспечение гражданину беспрепятственного доступа к правосудию, что при принятии оспариваемого определения соблюдено (административное исковое заявление принято судом к производству, назначена подготовка к судебному разбирательству), суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не усматривает.
Кроме того, по мнению суда апелляционной инстанции, предоставленная административным истцом справка, указывающая, что сумма на лицевом счёте Карачакова В.В. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 руб. (л.д. 4 оборотная сторона), вопреки доводу жалобы не свидетельствует о невозможности Карачакова В.В. в силу его тяжёлого материального положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины и, следовательно, не может служить основанием для освобождения его от уплаты государственной пошлины, поскольку данная справка не отражает движение денежных средств по лицевому счёту Карачакова В.В.
Отсрочка предоставлена в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации.
Частная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность вынесенного судьёй определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, фактически сводятся к несогласию с выводом суда о предоставлении отсрочки, а не освобождении от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Абаканского городского суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Карачакова Василия Вячеславовича - без удовлетворения.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка