Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2231/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2231/2020
"25" декабря 2020 года г. Нальчик
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего: Канунникова М.А.
судей: Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: представителя административного истца Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики - Кажарова М.Б., административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР Багова Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики к Прохладненскому МОСП УФССП РФ о КБР, судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР Багову Э.М., УФССП РФ по КБР о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР Багова Э.М. на решение Прохладненского районного суда КБР от 29 сентября 2020 года,
КБР КБР
установила:
Местная администрация городского округа Прохладный, Кабардино-Балкарской Республики 20 июля 2020 года обратилась в Прохладненский районный суд КБР административным исковым заявлением к Прохладненскому МОСП УФССП РФ о КБР, судебному приставу-исполнителю Прохладненского МОСП УФССП РФ по КБР Багову Э.М. в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава, выразившееся в не проведении всего комплекса мероприятий, направленных на исполнение требований по исполнительному производству N-ИП, возбужденному в отношении должника Пшукова М.С.
Требования мотивированы тем, что решением Прохладненского районного суда КБР, вступившим в законную силу 16 августа 2017 года на Пшукова М.С. возложена обязанность произвести за свой счет переустройство крыши нежилых помещений? примыкающих к торцу многоквартирного <адрес> в <адрес>, КБР, опустив уровень крыши, примыкающий к жилому многоквартирному дому, до отметки пола второго этажа.
В рамках возбужденного, на основании исполнительного листа серии ФС N исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Баговым Э.М., исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда не осуществлялись, что привело к нарушению прав административного истца.
Определениями Прохладненского районного суда КБР от 2 сентября 2020 года, 11 сентября 2020 года, 21 сентября 2020 года к участию в деле привлечены: УФССП Ф по КБР - в качестве административного соответчика, Пшуков М.Х. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР - в качестве заинтересованных лиц.
Решением Прохладненского районного суда КБР от 29 сентября 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
С решением судебный пристав-исполнитель Багов Э.М. не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта и принятии нового - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В жалобе указывается, что необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства проведены.
В возражении на апелляционную жалобу заинтересованное лицо - Дорофеева Ж.А., ссылаясь на законность и обоснованность принятого по делу решения, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, проверив доводы жалобы, поддержанной Баговым Э.М., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. В вышестоящий орган в порядке подчиненности жалоба на административного ответчика по вышеуказанному исполнительному производству не подавалась. Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл.22 КАС РФ.
Как установлено судом, 29 ноября 2019 года, на основании исполнительного листа, выданного Прохладненским районным судом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N -ИГ1 о возложении на должника Пшукова М.С. обязанности произвести за свой счет переустройство крыш нежилых строений, расположенных с торца пятиэтажного многоквартирного <адрес> в <адрес> КБР, примыкающих к квартирам N и N, в соответствие с действующими строительными нормами и правилами, опустив уровень кровли крыш, примыкающих к жилому многоквартирному дому, до отметки пола второго этажа.
В силу требований ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства.
Письмом Федеральной службы судебных приставов России от 31 марта 2014 года N 8, с "Методическими рекомендациями по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений", установлено, что одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры, направленные на запрет совершения регистрационных действий, как в отношении подлежащего сносу строения, так и земельного участка, на котором он расположен, в соответствии с указанием ФССП России от 08 августа 2011 года N 12/01-193 66-АП, устанавливает Должнику срок для добровольного исполнения требования о сносе самовольной постройки.
В случае неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии с положениями ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями КоАП РФ, устанавливает новый срок для исполнения и предупреждает должника, что по истечении указанного срока будет произведено принудительное исполнение.
Кроме того, в соответствии с п. 3.8. Письма, в случае если должником по исполнительному производству является гражданин, судебный пристав - исполнитель выносит постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения, либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве" (п.3.10 Письма).
Установив что названные выше мероприятия по исполнению исполнительного документа административным ответчиком не произведены, суд правомерно признал такое бездействие незаконным, возложив на последнего обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя - Местной администрации городского округа Прохладный, КБР.
Решение суда об удовлетворении административного иска Местной администрации городского округа Прохладный, КБР является законным и обоснованным, нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Прохладненского районного суда КБР от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Прохладненского МОСП УФССП Ф по КБР Багова Э.М. - без удовлетворения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Ж. Вологиров
А.Б. Думаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
