Определение Брянского областного суда от 28 июля 2020 года №33а-2231/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2020 года Дело N 33а-2231/2020
Судья апелляционной инстанции Брянского областного суда Маклашов В.И., рассмотрев административное дело по частной жалобе главы Бежицкой районной администрации г. Брянска - Кошарного С.Н. на определение Бежицкого районного суда г.Брянска от 27 мая 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Бежицкая районная администрация обратилась с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения Бежицкого районного суда г.Брянска от 17.05.2019 г., указав, что 12 сентября 2019 года и 13 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области Бородько В.С. были возбуждены два исполнительных производства: N 127100/19/32004-ИП - о необходимости восстановить гараж на прежнем месте и виде до его сноса и N 127103/19/32004-ИП - о необходимости вернуть имущество по списку. В результате исполнения решения суда было установлено, что администрация не располагала следующими вещами: старинной столешницей черного мрамора 120x240; заготовками для икон из кипариса 30x40 - 15 штук; заготовками самшита реликтового диаметра 15 см. длина 150 см х 5 штук; часами Gustav Beker 19 век, с дверцей и стеклом; 14-ым томом пожизненного собрания сочинений Сталина И.В. Гараж, представленный Артюхову А.Н. в рамках исполнения решения суда, должника не устраивает. По изложенным основаниям заявитель просит изменить способ и порядок исполнения решения суда на взыскание стоимости указанных вещей и гаража в денежном эквиваленте.
Поклонский В.В. и Сидоров А.Н. обратились с заявлением, в котором также просят изменить способ и порядок исполнения решения суда на взыскание стоимости указанных вещей и гаража в денежном эквиваленте.
Указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
Определением Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года в удовлетворении заявлений Бежицкой районной администрации г.Брянска, Поклонского Виталия Владимировича, Сидорова Александра Николаевича об изменении способа и порядка исполнения решения суда - отказано.
В частной жалобе глава Бежицкой районной администрации г. Брянска - Кошарный С.Н., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, просит отменить определение суда.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации)
Судья апелляционной инстанции оценил материалы административного дела и проверил законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда, суд первой инстанции сослался на то, что в материалах дела отсутствуют акты (постановления) судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить обязывающие должников совершение определенных действий. Так же суд первой инстанции указал, что процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда, так как изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
Судья апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда и находит его соответствующим требованиям норм процессуального права по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
По смыслу приведенных норм права, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнения решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Таким образом, процессуальным законом установлены ограничения по изменению способа и порядка исполнения решения суда.
С одной стороны, такое изменение не должно приводить к вторжению в существо принятого судом решения, в то же время должны быть объективные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года удовлетворен административный иск Артюхова Андрея Николаевича к Бежицкой районной администрации г. Брянска, заместителю главы Бежицкой районной администрации г.Брянска Поклонскому Виталию Владимировичу, главному специалисту отдела жилищно-коммунального хозяйства Бежицкой районной администрации г. Брянска Сидорову Александру Николаевичу о признании незаконными действий по сносу гаража, по вывозу принадлежащего имущества, хранимого в гараже, по отдаче распоряжения и организации работ по сносу гаража, обязании восстановить гараж, обязании возвратить вывезенное имущество.
Суд решил:
- признать незаконными действия заместителя главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Поклонского Виталия Владимировича в отдаче распоряжения о сносе гаража по ул.Владимирской в г.Брянске, установленного на основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска N 514 от 10.04.2001 г. о разрешении установки гаража гражданину Артюхову Андрею Николаевичу.
- признать незаконными действия главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства Бежицкой районной администрации г. Брянска Сидорова Александра Николаевича по проведению работ по сносу гаража по ул.Владимирской в г.Брянске, установленного на основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска N 514 от 10.04.2001 г. о разрешении установки гаража гражданину Артюхову Андрею Николаевичу.
- признать незаконными действия Бежицкой районной администрации г.Брянска по сносу гаража по ул.Владимирской в г.Брянске, установленного на основании постановления администрации Бежицкого района г.Брянска N 514 от 10.04.2001 г. о разрешении установки гаража гражданину Артюхову Андрею Николаевичу и обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска, Поклонского Виталия Владимировича, Сидорова Александра Николаевича восстановить гараж по ул.Владимирской в г.Брянске в прежнем месте и виде до его сноса.
- признать незаконными действия Бежицкой районной администрации г. Брянска по вывозу принадлежащего Артюхову Андрею Николаевичу имущества, хранимого в гараже до его сноса по списку.
- обязать Бежицкую районную администрацию г. Брянска, Поклонского Виталия Владимировича, Сидорова Александра Николаевича возвратить имущество, принадлежащее Артюхову Андрею Николаевичу по списку:
1. Старинная столешница черного мрамора 120x240;
2. 3аготовки для икон из кипариса 30x40 -15 штук;
3. Заготовки самшита реликтового диаметр 15 см. длина 150 см. х 5 штук
4. Глобус большой новый в коробке;
5. Набор хрустальный для письменного стола Дятьковского хрустального завода (раритет): карандаши хрустальные - 2, ваза для бумаг - 2, подставка под календарь - 1, пепельницы - 2, хрустальный поднос, набор для воды: графин, 6 стаканов, набор для вина: графин 6 стаканов;
6. Коллекция антикварных самоваров - 13;
7. Бачок армейский на 50 литров;
8. Термос армейский на 40 литров;
9. Стеллажи деревянные 2;
10. Коллекция мебель антикварная 19-20 век: стулья, банкетки;
11. Инструмент для автомобиля;
12. 3апасные части для автомобиля;
13. Домкрат гидравлический 2;
14. Мини кухня полевая нержавеющая сталь -2;
15. Плащ палатки армейские - 6;
16. Вещмешки армейские - 6;
17. Котелки нержавеющая сталь - 6;
18. Котелки и фляжки армейские -4;
19. Посуда: тарелки, вилки, ложки, армейские походные - 30;
20. Контейнеры для еды армейские по три емкости с резиновыми прокладками и приспособлением для ношения - 6 штук;
21. Коллекция шампуров и мангалов;
22. Кухонные наборы: хлебницы, разделочные доски - 4;
23. Рога оленьи 2,2 м. на подставке;
24. Линолеум рулон;
25. Строительные материалы;
26. Киот для иконы (картины) 50x40;
27. Часы GustavBeker 19 век, с дверцей и стеклом;
28. Собрание сочинений И.В.Сталина 14 томов прижизненное;
29. Художественные книги 45 штук.
30. Чайник медный антикварный 19 век. - 2 шт.;
31. Весы напольные в деревянном корпусе;
32. Приспособления для жизнедеятельности инвалида новое Англия - 1;
33. Проигрыватель винила (электрофон) раритет Вега -UNITRA -1;
34. Колонки акустические АС 15 W - 2;
35. Примусы и плитки - 3;
36. Дуги задние хромированные для LANDCRUISER 100 - 2.
Определением судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 20 августа 2019 года решение суда от 17 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы Бежицкой районной администрации г.Брянска Кошарного С.Н. - без удовлетворения.
12 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Бежицкой районной администрация г.Брянска, Сидорова А.Н., Поклонского В.В. в пользу взыскателя Артюхова А.Н., предмет исполнения: обязать Бежицкую районную администрацию г.Брянска восстановить гараж по ул.Владимирской в г.Брянске на прежнем месте и виде до его сноса.
13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника - Бежицкой районной администрации г.Брянска, Сидорова А.Н., Поклонского В.В. в пользу взыскателя Артюхова А.Н., предмет исполнения: обязать Бежицкую районную администрацию г.Брянска возвратить имущество, принадлежащее Артюхову Андрею Николаевичу по списку, указанному в решении суда.
Установлено, что решение суда в части восстановления гаража по ул.Владимирская в г.Брянске на прежнем месте и виде до его сноса не исполнено, что подтверждено актами совершения исполнительных действий: акт от 14 октября 2019 года, согласно которому должником установлен гараж не на прежнем месте, не в тех размерах до его сноса, конструкция не закреплена, бетонная подушка отсутствует, листы крыши и боковых стен имеют расхождения (дыры), пол сделан из старых досок; акты от 22 января 2019 года, 15 ноября 2019 года, 2 декабря 2019 года - гараж не восстановлен в прежнем виде (несоответствие размеров), изменилось местоположение - установлен на прежнем месте.
Судом первой инстанции установлено, что решение в части возложения обязанности по возврату Артюхову А.Н. вещей по списку исполнено частично: не возвращены - старинная столешница черного мрамора 120x240; часы Gustav Beker 19 век, с дверцей и стеклом; собрание сочинений И.В.Сталина 14 томов прижизненное -1 том; заготовки для икон из кипариса 30x40 -15 штук, заготовки самшита реликтового диаметр 15 см. длина 150 см. - 5 штук; мини кухня полевая нержавеющая сталь -1 шт.; котелки нержавеющая сталь - 4 шт.; набор хрустальный для письменного стола Дятьковского хрустального завода (раритет): ваза для бумаг -1, подставка пепельница - 1, набор для вина: графин 6 стаканов.
Согласно разъяснений, данных в абзаце 4 пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при возвращении исполнительного документа действующее законодательство допускает возможность обращения стороны в деле (исполнительном производстве) в суд с заявлением об изменении способа исполнения судебного акта путем замены передачи имущества в натуре на взыскание его стоимости.
Вместе с тем в силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела заявителями не было представлено относимых и допустимых доказательств, в том числе, актов судебного пристава-исполнителя о невозможности исполнить исполнительные документы.
Исходя из анализа действующего законодательства, доказательств, представленных в материалах дела, следует, что для изменения способа исполнения судебного акта юридически значимым обстоятельством является фактическое исполнение обязательств или возвращение исполнительного документа, однако в данном случае, как верно отметил суд первой инстанции, из материалов дела не следует, и сторонами не представлено актов судебного пристава о невозможности исполнения исполнительных документов.
Доводы жалобы о том, что невозможность исполнения исполнительных документов подтверждается неоднократностью привлечения районной администрации к административной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку привлечение должника к административной ответственности свидетельствует об уклонении от исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 27 мая 2020 года об изменении способа и порядка исполнения решения Бежицкого районного суда г. Брянска от 17 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу главы Бежицкой районной администрации г. Брянска - Кошарного С.Н. без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Маклашов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка