Определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 25 декабря 2020 года №33а-2230/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33а-2230/2020
"25" декабря 2020 года г. Нальчик
Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Думаев А.Б., рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Шогенова Ахиеда Гисовича на определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года о восстановлении процессуального срока,
установил:
Шогенов А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к МКУ "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик( далее также- Департамент) о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка и заключить соглашение о перераспределении земельного участка.
Решением Нальчикского городского суда от 27 января 2020 года исковые требования Шогенова А.Г. удовлетворены. Признано незаконным решение муниципального казенного учреждения "Департамент городского имущества и земельных отношений" местной администрации г.о.Нальчик, выраженное в письме от 29.10.2019 г. N 45-1-06/1866 об отказе Шогенову А.Г. в утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, на Департамент возложена обязанность утвердить в межевом плане схему расположения участка с кадастровым номером N, общей площадью 179 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>18, заключить с Шогеновым А.Г. соглашение о перераспределении указанного земельного участка в соответствии с действующими нормативными правовыми актами в границах, указанных на кадастровом плане территории в межевом плане, подготовленном ООО "Меридиан".
На вышеуказанное решение суда были поданы апелляционные жалобы от Местной администрации г.о.Нальчик и Шогенова С.Х., лиц, не привлеченных к участию в деле. Одновременно каждый из них подал и заявления о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.
В своем заявлении от 13 августа 2020 года Шогенов С.Х. указывает, что в результате открытого конкурса и согласно договора 369-К от 27.08.2018 года им было получено право на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес> N, общей площадью 24 кв.м, который в результате принятого решения Нальчикским городским судом был перераспределен.
Полагает, что решение Нальчикского городского суда от 27.01.2020 года о перераспределении земельного участка и утверждении межевого плана затрагивает его права и законные интересы.
Определением Нальчикского городского суда от 18 августа 2020 года Шогенову С.Х. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нальчикского городского суда от 27 января 2020 года восстановлен, администрации в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с указанным определением в части удовлетворения заявления Шогенова С.Х., административный истец Шогенов А.Г. подал на него частную жалобу, в которой, просит отменить его в этой части и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований Шогенова С.Х. о восстановлении пропущенного срока, считает, что определение суда вынесено незаконно с нарушением норм материального права.
На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнение Шогенова А.Г. и его представителя Кужиевой М.А., просивших отказать в удовлетворении заявления Шогенова С.Х. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы прихожу к следующему.
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в административном деле.
В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе, в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.
Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Следовательно, получение лицом, участвующим в административном деле, копии соответствующего судебного акта по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до его истечения, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной или частной жалоб, а Шогеновым С.Х. апелляционной жалобы также являются уважительной причиной пропуска данного процессуального срока.
В соответствии с частью 1 статьи 298 КАС Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении дела по существу в судебном заседании 27 января 2020 года Шогенов С.Х. не присутствовал. К участию в деле в качестве заинтересованного лица не привлекался, не извещался о судебных заседаниях, в его адрес не высылалась копия оспариваемого решения суда первой инстанции.
Определяющее значение для решения вопроса о восстановлении процессуального срока имеет наличие обстоятельств, препятствующих своевременному совершению процессуального действия непосредственно стороной, от волеизъявления которой и зависит реализация права на апелляционное обжалование, а также содержание апелляционной жалобы. В материалах дела отсутствуют сведения о получении копии решения суда Шогеновым С.Х. Иных данных свидетельствующих о получении Шогеновым С.Х. указанного выше решения в другой более ранний срок в материалах дела нет.
Как усматривается из материалов дела, Шогенов С.Х. узнал о наличии решения Нальчикского городского суда от 27.01.2020 года 13 июля 2020 года, что подтверждается приложенным заявлением в адрес главы местной администрации г.о. Нальчик от 16 июля 2020 года. Согласно приложенному к материалам дела договору от 27 августа 2018 года, заключенному между местной администрацией г.о.Нальчик и Шогеновым С.Х., последнему выдано разрешение на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: <адрес>N площадью 24 кв.м, то есть на спорном земельном участке, тем самым судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях Шогенова С.Х., в связи с чем он имеет право на обжалование вынесенного решения от 27 января 2020 года в апелляционном порядке.
В сложившейся ситуации пропуск процессуального срока следует признать связанным с уважительными причинами.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу Шогеновым С.Х. апелляционной жалобы и наличии уважительных причин его пропуска. Указанный вывод основан на нормах закона и подтверждается материалами дела.
Доводы Шогенова А.Г., изложенные в дополнении к частной жалобе от 18.08.2020 года о том, что Шогенов С.Х. не представил суду доказательств, затрагивающих его право на обжалование решения суда от 27.01.2020 года, не принимаются судом во внимание, поскольку разрешение вопроса о правах и законных интересов того или иного лица возможно при рассмотрении апелляционной жалобы.
Таким образом, правильность вывода суда первой инстанции о наличии уважительных причин пропуска срока и необходимости его восстановления сомнений не вызывает.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
Определение судьи Нальчикского городского суда КБР от 18 августа 2020 года оставить без изменений, частную жалобу Шогенова Ахиеда Гисовича на определение Нальчикского городского суда от 18 августа 2020 года о восстановлении процессуального срока без удовлетворения.
председательствующий А.Б. Думаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка