Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 24 июня 2019 года №33а-2230/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2019 года Дело N 33а-2230/2019
24 июня 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Жуковой Н.Н.,
судей Букреева Д.Ю., Поддымова А.В.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по частной жалобе административного истца Восканян Арпине Гришаевны на определение Усманского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года, которым постановлено
Производство по делу по административному иску Восканян Арпине Гришаевны к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой Светлане Владимировне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора прекратить.
Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян А.Г. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 8 апреля 2019 года. Ее доводы сводились к неосведомленности о самом факте возбуждения исполнительного производства на основании постановления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 25 декабря 2018 года о взыскании штрафа в размере 1500 рублей, и невозможности в этой связи добровольно исполнить требования исполнительного производства.
По указанному основанию Восканян А.Г. просила признать оспариваемое постановление незаконным.
Суд постановилопределение, резолютивная часть которого изложена выше.
В частной жалобе Восканян А.Г. просит об отмене определения, указывая на то, что удержанная сумма исполнительского сбора ей не возвращена, и при этом постановление об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора является ничтожным, поскольку оно могло быть вынесено только вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов.
В письменном отзыве судебный пристав-исполнитель Усманского районного отдела УФССП России по Липецкой области Васильева С.В. указывает на то, что сумма исполнительского сбора возвращена Восканян А.Г. 22 мая 2019 года, а постановление об отмене постановления о взыскании исполнительного сбора не является ничтожным, поскольку утверждено старшим судебным приставом.
Выслушав возражения представителя Управления ФССП России по Липецкой области Селивановой М.Ю., судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В., изучив материалы административного дела, обсудив доводы апеллянта, проверив законность обжалуемого определения в полном объеме, судебная коллегия признает его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Как видно из материалов административного дела, 1 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. на основании постановления ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку от 25 декабря 2018 года в отношении должника Восканян А.Г. было возбуждено исполнительное производство N N о взыскании административного штрафа в размере 1.500 руб.
Взыскателем в исполнительном производстве является ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения должником копии данного постановления.
В связи с неисполнением должником в добровольном порядке требований исполнительного документа 8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Усманского РОСП УФССП России по Липецкой области Васильевой С.В. было вынесено постановление о взыскании с Восканян А.Г. исполнительского сбора в размере 1000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В. от 8 апреля 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника Восканян А.Г. на общую сумму 2500 рублей, из которых 1500 рублей основной долг и 1000 рублей исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Васильевой С.В. от 30 апреля 2019 года, утвержденным старшим судебным приставом указанного подразделения, постановление от 8 апреля 2019 года о взыскании исполнительского сбора с должника Восканян А.Г. отменено.
Установив факт отмены оспариваемого постановления, суд указал, что оно перестало затрагивать права административного истца, в связи с чем, прекратил производство по административному делу.
При этом суд учитывал, что в силу пункта 3 части 10 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" отмена постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора является основанием для возврата исполнительского сбора должнику.
Однако суд не учел, что поскольку на момент вынесения обжалуемого определения исполнительский сбор должнику Восканян А.Г. возвращен не был, оспариваемое постановление не перестало затрагивать права административного истца.
Административное дело не содержит сведений о принятии административным ответчиком по состоянию на 30 апреля 2019 года каких-либо мер к возвращению должнику фактически удержанной суммы исполнительского сбора, в том числе, применительно к "Правилам возврата должнику исполнительского сбора", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 года N550.
Также судом допущено существенное процессуальное нарушение, являющееся самостоятельным основанием для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 КАС РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно частям 1, 2 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 КАС РФ заинтересованным лицом признается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
Согласно части 3 статьи 47 КАС РФ заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска.
Поскольку взыскателем в исполнительном производстве является ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Липецку, соответствующий орган ГИБДД следовало привлечь к участию в деле в качестве заинтересованного лица, однако административное дело рассмотрено без привлечения взыскателя.
Допущенные нарушения являются существенными, и влекут отмену определения с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы частной жалобы, относящиеся к существу административного дела (незаконности оспариваемого постановления), не подлежат проверке судом апелляционной инстанции в связи с отменой определения по процессуальным основаниям.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 30 апреля 2019 года отменить.
Административное дело направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка