Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 12 сентября 2018 года №33а-2230/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2018 года Дело N 33а-2230/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Аевой И.И., Морозовой В.Н.,
при секретаре Таскиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Павлова Е.В. на определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2018 года, которым прекращено производство по административному делу по его административному исковому заявлению к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия, Правительству Республики Хакасия об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., объяснения административного истца Павлова Е.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя заинтересованного лица Администрации города Черногорска Артемьева А.Р., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Е.В. обратился в суд к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее - Управление Росреестра по Республике Хакасия), Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (далее - Минимущество Хакасии), об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административно-складского здания с кадастровым номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя требования тем, что кадастровая стоимость указанного здания, собственником которого он является, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., что значительно превышает его рыночную стоимость, определённую в отчёте об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном Обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт", и составляющую <данные изъяты> руб. Полагая, что несоответствие внесённой в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает его права, возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество в большем размере, чем следовало бы, просил установить кадастровую стоимость административно-складского здания с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости, определённой независимым оценщиком.
Определением от 21.05.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Правительство Республики Хакасия, в качестве заинтересованного лица - Администрация города Черногорска.
В судебном заседании административный истец Павлов Е.В. требования административного искового заявления поддержал.
Представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия, Минимущества Хакасии, заинтересованного лица Администрации города Черногорска в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановилвышеприведенное определение, с которым не согласен административный истец Павлов Е.В. В частной жалобе он просит его отменить. Критикует содержащийся в нем вывод, что им утрачено право на применение результатов оспаривания кадастровой стоимости здания по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Подчеркивает, что обязанность уплатить налог из расчета кадастровой стоимости, которая является архивной, значительно выше рыночной стоимости, за ним сохраняется, что нарушает его права. Следовательно, заявленные им административные исковые требования подлежали удовлетворению.
В письменных возражениях относительно частной жалобы представитель административного ответчика Управления Росреестра по Республике Хакасия Музалева Н.А. выражает согласие с определением суда, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В заседание судебной коллегии представители административных ответчиков Правительства Республики Хакасия, Управления Росреестра по Республике Хакасия, Минимущества Хакасии не явились, о времени и месте разбирательства по делу извещались надлежащим образом. В связи с этим судебная коллегия на основании положений ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 КАС РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела, Павлов Е.В. является собственником административно-складского здания, площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: <данные изъяты> здание, количество этажей: <данные изъяты>, в том числе подземных: <данные изъяты>, кадастровый номер: N, расположенного по адресу: N.
Оспариваемая кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости установлена в соответствии с постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
Приказом Минимущества Хакасии от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (за исключением земельных участков) Республики Хакасия" кадастровая стоимость спорного административно-складского здания определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.
На основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N кадастровая стоимость административно-складского здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлена равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб. и применяется с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно налоговому уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости Павлова Е.В. начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб., который исчислялся исходя из его кадастровой стоимости в размере <данные изъяты> руб., налоговой ставки 1,50%, подлежит уплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени, как поясняет Павлов Е.В., сумма начисленного налога на спорное имущество не уплачена.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление об оспариваемой кадастровой стоимости административно-складского здания с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с ДД.ММ.ГГГГ уже действует иная его кадастровая стоимость, исходя из которой и производится расчет налога на имущество физических лиц, вследствие чего заключил, что кадастровая стоимость обозначенной недвижимости в размере <данные изъяты> руб. уже пересмотрена в установленном порядке, перестала затрагивать права и законные интересы Павлова Е.В.
Судебная коллегия полагает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).
В силу ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Подп. 6 п. 1 ст. 401 Налогового кодекса РФ здания, помещения, расположенные в пределах муниципального образования, указаны в качестве объектов налогообложения по налогу на имущество физических лиц.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.
Исчисление налога на имущество физических лиц производится налоговыми органами (п. 1 ст. 408 Налогового кодекса РФ).
В ст. 409 Налогового кодекса РФ указано, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п. 2).
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ).
В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные ст. 48 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 403 Налогового кодекса РФ в случае изменения кадастровой стоимости объекта имущества по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.
Вместе с тем суд первой инстанции не дал оценку доводам административного истца о том, что его права нарушены, так как при добровольной уплате либо взыскании недоимки за ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению кадастровая стоимость административно-складского здания с кадастровым номером N, определенная постановлением Правительства Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ N.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 214 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
В данном случае права административного истца Павлова Е.В. затрагиваются в связи с необходимостью уплаты налога на имущество физических лиц за период действия оспариваемой кадастровой стоимости.
В связи с допущенными судом первой инстанций существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на результаты рассмотрения административного дела, определение суда о прекращении производства по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 2 июля 2018 года по настоящему делу отменить.
Направить настоящее дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи И.И. Аева
В.Н. Морозова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка