Дата принятия: 12 сентября 2019г.
Номер документа: 33а-2229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-2229/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Качура И.О.,
судей Неволиной Е.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Юрковского В.В. к Территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, главному государственному инспектору по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидову Е.И., Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области об оспаривании предписания органа пожарного надзора
по апелляционной жалобе директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Юрковского В.В. на решение Александровск-Сахалинского городского суда от 15 мая 2019 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
15 апреля 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд", Общество) Юрковский В.В. обратился в суд с административным иском к Территориальному отделению надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области о признании незаконным и отмене предписания от 14 февраля 2019 года N, вынесенного главным государственным инспектором Александровск-Сахалинского района по пожарному надзору.
В обосновании требований указал, что 14 февраля 2019 года по результатам проведенной проверки на предмет соблюдения требований пожарной безопасности в отношении ООО "Гранд" по месту нахождения магазина N по адресу: ДД.ММ.ГГГГ Территориальным отделом надзорной деятельности Александровск-Сахалинского района в адрес директора Общества Юрковского В.В. выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
В нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" инспектор пожарного надзора не ознакомил по прибытии на проверяемый объект руководителя ООО "Гранд" либо иного работника Общества с распоряжением (приказом) о назначении проверки, полномочиями проводящего выездную проверку должностного лица, а также с целями и задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и условиями ее проведения. Выездная проверка проведена в отсутствие руководителя либо иного уполномоченного лица ООО "Гранд", в связи с чем представители Общества были ущемлены в праве давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки, получать необходимую информацию, знакомиться с документами, полученными органами надзора в рамках межведомственного информационного взаимодействия.
Вопреки требованиям пункта 54 Административного регламента МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в распоряжении о проведении проверки не содержатся указания на категорию риска, к которой относится объект защиты, в отношении которого назначена плановая проверка, что является грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок.
Полагает, что действующим законодательством не предусмотрено вынесение предписания об устранении нарушений обязательных требований, в том числе и в сфере пожарной безопасности, в отношении должностного лица, одновременно с выдачей аналогичного предписания юридическому лицу.
При таких обстоятельствах считает, что вышеизложенные обстоятельства являются грубыми нарушениями процедуры проведения проверки.
Помимо нарушений организации и проведения проверки, выражает несогласие со всеми пунктами вынесенного предписания N от 14 февраля 2019 года, как не основанных на требованиях законодательства о пожарной безопасности.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидов Е.И., Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области.
В судебном заседании директор ООО "Гранд" Юрковский В.В. требования поддержал, главный государственный инспектор по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидов Е.И. в удовлетворении административного иска просил отказать. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Судом вынесено приведенное выше решение, которое директор ООО "Гранд" Юрковский В.В. в апелляционной жалобе просит отменить, ссылаясь на обстоятельства, явившиеся основанием для обращения в суд. Указывая на пункт 90 Административного регламента МЧС исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 и статью 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" считает, что обязанность по устранению выявленных нарушений должна быть возложена на ООО "Т.", являющегося в силу договорных отношений с ООО "Гранд" ответственным лицом по обеспечению пожарной безопасности. Ссылается на неисполнимость всех пунктов вынесенного предписания, которые, по мнению административного истца, не содержат конкретных указаний и четких формулировок относительно действий, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений. Также указывает, что орган пожарного надзора в пунктах 22-23 предписания не учел, что здание магазина введено в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с действующими на тот момент нормами и правилами, в том числе в сфере пожарной безопасности. Полагает, что действия по вынесению предписания как юридическому лицу, так и его должностному лицу об устранении одних и тех же выявленных нарушений противоречат действующему законодательству.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
Обязанность руководителей организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны установлена статьей 37 указанного Закона.
На основании статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Порядок проведения выездной проверки регламентирован статьей 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
В силу абзаца 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Согласно требованиям пункта 90 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности каждому уполномоченному лицу органа власти, объекта защиты или гражданину, в отношении которого проводится проверка, и (или) лицу (лицам), осуществляющему (осуществляющим) деятельность на проверяемом объекте защиты и (или) территории (земельном участке), а также органу власти выдать предписание (предписания) об устранении нарушения (нарушений) и (или) предписание по устранению несоответствия с указанием сроков их устранения.
Как установлено судом и следует из материалов дела в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности на основании распоряжения начальника территориального отделения надзорной деятельности и профилактической работы Александровск-Сахалинского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Сахалинской области от 29 января 2019 года N назначено проведение плановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении ООО "Гранд" (магазин N) по месту нахождения объекта защиты: <адрес>.
В адрес ООО "Гранд", являющегося собственником объекта защиты по вышеуказанному адресу, 29 января 2019 года направлено уведомление о проведении проверки, которое получено его представителем 30 января 2019 года.
В соответствии с договором аренды (субаренды) нежилого помещения от 01 июля 2013 года N собственник ООО "Гранд" в лице директора Юрковского В.В. передал ООО "Т." нежилые помещения площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес> в целях использования под розничную торговлю на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
На основании акта проверки указанного объекта защиты от 14 февраля 2019 года N главным государственным инспектором по пожарному надзору Александровск-Сахалинского района Демидовым Е.И. 14 февраля 2019 года в адрес директора ООО "Гранд" Юрковского В.В. вынесено предписание N по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности.
Основаниями для вынесения предписания послужило нарушение директором Общества обязательных требований пожарной безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; "СП 1.13130.2009 Свод правил системы противопожарной защиты эвакуационные пути и выходы"; "СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования"; постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в Российской Федерации). Установлен срок устранения нарушений требований пожарной безопасности - до ДД.ММ.ГГГГ.
Судом апелляционной инстанции проанализированы все 39 пунктов оспариваемого предписания, которые также являлись предметом проверки суда первой инстанции, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого предписания, которое вынесено компетентным должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий, по результатам выявленных в ходе проведения проверки нарушений в сфере пожарного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая их основанными на правильном определении обстоятельств по делу и применении норм материального права.
Из части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует необходимость удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установлено нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом апелляционной инстанции не установлено.
Предусмотренных Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" обстоятельств грубого нарушения требований к организации и проведению проверок, не позволяющих использовать ее результаты в качестве доказательств нарушения должностным лицом обязательных требований пожарной безопасности, судами обеих инстанций не установлено.
Материалами административного дела подтверждено, что учредитель и директор ООО "Гранд" Юрковский В.В. своевременно извещен о плановой выездной проверке на объекте защиты - магазин N по адресу: <адрес>. Непосредственное участие при ее проведении принимал представитель юридического лица ООО "Гранд" М., до которой доведены цели, задачи и основания осуществления проверки.
Отсутствие в Распоряжении о проведении проверки сведений о присвоенной объекту категории риска, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку категория риска магазина N 5 размещена в свободном доступе сети интернет на официальном сайте Главного управления МЧС России по Сахалинской области на 2019 год, так и на интернет-сайте прокуратуры Сахалинской области, ссылки на которые указаны в пункте 6 Распоряжения.
Периодичность проведения плановой проверки, предусмотренная Правительством Российской Федерации в Положении о федеральном государственном пожарном надзоре в зависимости от присвоенной объекту защиты определенной категории риска, в рассматриваемом случае не нарушена.
В оспариваемом предписании детально и ясно изложены виды нарушений обязательных требований пожарной безопасности, установлен достаточный срок их устранения. Данных, свидетельствующих о неисполнимости предписания, в материалах дела не имеется. Доказательств соблюдения указанных выше требований нормативных актов в области пожарной безопасности вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом также не представлено.
В соответствии с абзацем 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.
Исходя из требований статьи 6.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и пункта 17 части 4 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом проверки являются соблюдение требований пожарной безопасности в зданиях, сооружениях, используемых (эксплуатируемых) организациями и гражданами в процессе осуществления своей деятельности.
Предписание в отношении директора ООО "Гранд" Юрковского В.В. вынесено надзорным органом в соответствии с требованиями абзаца 10 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ и пункта 90 Административного регламента, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, с учетом разграничения права собственности, ответственности и полномочий за обеспечение пожарной безопасности.
Суждения административного истца о невозможности вынесения предписания в адрес юридического и должностного лица за одни и те же нарушения, основаны на ошибочном толковании приведенных выше норм материального права.
При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал административный иск не подлежащим удовлетворению.
Иные доводы жалобы не отнесены в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Александровск-Сахалинского городского суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Гранд" Юрковского В.В., - без удовлетворения.
Председательствующий Качура И.О.
Судьи Неволина Е.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
