Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2229/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N 33а-2229/2019
г. Мурманск
16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Тихоновой Ж.В.
судей
Морозовой И.Ю.
Муравьевой Е.А.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Оружова Семрай Джаваншир оглы о признании недействительным и отмене решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации
по частной жалобе Оружова Семрай Джаваншир оглы на определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Оружова Семрай Джаваншир оглы в части требований о признании недействительным и отмене решения УВМ УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08.02.2019 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию" - возвратить административному истцу с приложенными к нему документами в части заявленных требований.
Разъяснить административному истцу, что административное исковое заявление с приложенными к нему документами необходимо направить в суд по месту жительства административного истца или в суд по месту нахождения административного ответчика.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Оружов С.Д.о. обратился в суд с административным иском о признании недействительным и отмене решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УВМ УМВД России по ХМАО-Югре) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Мурманской области (далее - УВМ УМВД России по Мурманской области) об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указал, что 08 февраля 2019 года решением УВМ УМВД России по ХМАО-Югре ему закрыт въезд в Российскую Федерацию сроком на три года в связи с нарушением срока пребывания иностранного гражданина на территории РФ.
11 апреля 2019 года решением УВМ УМВД России по Мурманской области ему аннулировано разрешение на временное проживание в РФ на основании пункта 1.2 статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
С указанными решениями он не согласен, поскольку административными ответчиками не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем решения органов миграционного контроля являются незаконными и подлежат отмене.
Просил суд признать незаконными и отменить решение УВМ УМВД России по ХМАО-Югре от 08 февраля 2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение УВМ УМВД России по Мурманской области от 11 апреля 2019 года об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Оружов С.Д.о. просит определение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности.
Считает, что у судьи отсутствовали основания для возвращения административного иска в части требований к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре.
Ссылаясь на положения статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что при подаче административного иска к двум административным ответчикам в Октябрьский районный суд г. Мурманска им соблюдены правила подсудности, предусмотренные действующим законодательством.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает основания для отмены определения судьи.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с положениями части 2, 3, 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа; административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом; право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.
При неподсудности требований данному суду административное исковое заявление возвращается на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Возвращая данное административное исковое заявление в части требований к УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, судья исходил из неподсудности административного иска в данной части Октябрьскому районному суду г. Мурманска, поскольку административный истец Оружов С.Д.о. проживает в городе Заполярном Мурманской области, а административный ответчик - УВМ УМВД по ХМАО-Югре расположен в г. Ханты-Мансийске.
Судебная коллегия с такими выводами соглашается, поскольку они постановлены при правильном применении норм процессуального права.
Приведенные в частной жалобе ссылки на положения статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаны на ошибочном толковании закона.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, находящимся в разных местах, подается в суд по месту нахождения одного из них по выбору административного истца.
Это положение закона взаимосвязано с нормами статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 которой административное исковое заявление может быть подано в суд совместно несколькими административными истцами или к нескольким административным ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если:
1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;
2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;
3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.
В данном случае указанные условия процессуального участия УВМ УМВД России по ХМАО-Югре и УВМ УМВД России по Мурманской области отсутствуют, поскольку в отношении административного истца органами миграционного контроля выносились два самостоятельных решения.
В свою очередь, простое соединение в одном административном исковом заявлении требований к двум административным ответчикам, имеющих разные основания и разный предмет, пусть и вытекающих из связанных между собой событий, не влечет применения правила подсудности, предусмотренного частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Иной подход создавал бы возможность злоупотребления процессуальными правами для административного истца и приводил бы к нарушению права другого административного ответчика на рассмотрение дела судом, которому оно подсудно, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.
Таким образом, доводы частной жалобы о том, что административное исковое заявление к нескольким административным ответчикам, находящимся в разных местах, может быть подано по месту нахождения одного из административных ответчиков по выбору административного истца (часть 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) основан на неверном толковании норм процессуального права и не влечет отмену судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судьей не допущено. Оснований для отмены определения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 29 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Оружова Семрай Джаваншир оглы - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
