Дата принятия: 06 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2229/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2018 года Дело N 33а-2229/2018
от 06 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Простомолотова О.В., Бондаревой Н.А.
при секретаре Скороходовой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зимаркова Виталия Викторовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц, пеням, штрафа безнадежной к взысканию в связи с истечением срока взыскания
по апелляционной жалобе Зимаркова Виталия Викторовича на решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Простомолотова О.В., объяснения административного истца Зимаркова В.В., его представителя Козулиной Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Зимарков В.В. обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее - ИФНС России по г. Томску), в котором просил признать безнадежной к взысканию налоговым органом указанную в справке о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на 11.01.2018 N 2462 задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 73667 рублей, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку по состоянию на 11.01.2018 в сумме 65970,54 рублей, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку за период с 12.01.2018 по дату вступления решения суда по настоящему делу в силу, задолженность по штрафу в сумме 100 рублей, а обязанность по их уплате прекращенной в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных статьями 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации; обязать ИФНС России по г. Томску устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исключения из лицевого счета налогоплательщика записи о задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 73 667 рублей, а также задолженности по пеням, начисленным на указанную сумму недоимки, задолженности по штрафу в размере 100 рублей; взыскать с ИФНС России по г. Томску расходы по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указал, что за административным истцом числится задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 139737,54 рублей. Считает, что задолженность должна быть признана безнадежной к взысканию. Из ответа ИФНС России по г. Томску от 26.02.2018 N 09-15/07658 следует, что недоимка по налогу на доходы физических лиц списанию не подлежит, рекомендовано оплатить указанную задолженность. Недоимка по НДФЛ возникла в результате продажи административным истцом в 2008 году квартиры по адресу: /__/, доход от продажи которой был задекларирован в сумме 900000 рублей, однако налог на доходы физических лиц с указанной суммы не был уплачен по незнанию.
Решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2010 по делу N 2-776/2010 по иску ИФНС России по г. Томску с административного истца взыскана задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 73677 рублей, пеня за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2089,69 рублей, штраф в размере 100 рублей. Исполнительный документ по названому делу ИФНС России по г. Томску не получала, к исполнению его не предъявляла. Полагает, что налоговый орган утратил возможность взыскания с истца в судебном порядке задолженность по налогу на доходы физических лиц в общей сумме 139737,54 рублей.
Административный истец Зимарков В.В., его представитель Козулина Е.А. в судебном заседании требования поддержали по изложенным в иске и представленных письменных пояснениях основаниям.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.
Обжалуемым решением на основании статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 44, пунктов 2, 4 статьи 48, подпункта 4 пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 59, статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", пунктов 2, 3 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанных безнадежными к взысканию, утвержденных Приказом Федеральной налоговой службы Российской Федерации N ЯК-7-8/393@ от 19.08.2010 административный иск Зимаркова В.В. к ИФНС России по г. Томску о признании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 73667 рублей, пеням в размере 65970,54 рублей, штрафа в размере 100 рублей безнадежной к взысканию, обязанности по их уплате прекращенной в связи с истечением срока взыскания, обязании ИФНС России по г. Томску исключить из лицевого счета налогоплательщика Зимаркова В.В. записи о наличии задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере 73667 рублей, пеням в размере 65970,54 рублей, штрафа в размере 100 рублей оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зимарков В.В. просит решение отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы указывает, что трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек. У ИФНС России по г. Томску отсутствует уважительная причина для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа для исполнения.
Судебная коллегия на основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика ИФНС России по г. Томску, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено и следует из справки N 2462 о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей, что у Зимаркова В.В. по состоянию на 11.01.2018 имеется задолженность по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 73667 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 65970,54 рубля, штрафа в размере 100 рублей.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 28.06.2010 с Зимаркова В.В. взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 73667 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 2089,69 рублей, штраф в размере 100 рублей.
Из письма ИФНС России по г. Томску от 26.02.2018 N 09-15/07658 следует, что ИФНС России по г. Томску отказала Зимаркову В.В. в списании вышеуказанной задолженности.
Обращаясь в суд с административным иском, Зимарков В.В. полагал, что задолженность по налогу на доходы физических лиц, пени и штраф являются безнадежными к взысканию и подлежат списанию налоговым органом, так как меры принудительного взыскания не произведены, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек.
Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, исходил из того, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку решением суда с Зимаркова В.В. задолженность по налогу взыскана и соответственно безнадежной к взысканию не является.
Выводы суда подробно мотивированы и изложены в решении суда. Не соглашаться с такими выводами судебная коллегия оснований не усматривает.
В силу пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Порядок признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию установлен статьей 59 названного Кодекса.
Пунктом 1 указанной правовой нормы определен перечень оснований для признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.
Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как уже указывалось выше, решением суда с Зимаркова В.В. взыскана задолженность по налогу, в связи с чем судебная коллегия находит верным вывод суда об отсутствии предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации оснований для признания задолженности по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа безнадежными к взысканию.
Доводы, изложенные Зимарковым В.В. в апелляционной жалобе, повторяют позицию, изложенную административным истцом в суде первой инстанции и по существу касаются вопросов исполнения вступившего в законную силу решения суда, а именно истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.
Между тем вопрос о соблюдении или несоблюдении предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках рассматриваемого дела не подлежит, разрешается судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Кроме того, в силу частей 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию: недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам; недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с указанной статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.
Из материалов дела усматривается, что налог на доходы физических лиц в сумме 73667 рублей начислен Зимаркову В.В., являющемуся индивидуальным предпринимателем, в связи с продажей квартиры, которая объектом предпринимательской деятельности не является.
Учитывая положения приведенного выше Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ, а также то, что доход был получен от продажи квартиры, не являющейся объектом предпринимательской деятельности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае налоговая амнистия неприменима.
При рассмотрении данного дела обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, решение суда содержит исчерпывающие выводы, которые соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждены доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а также влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Томска от 26 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зимаркова Виталия Викторовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
