Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33а-22290/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 33а-22290/2021
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Редченко Е.В.,
судей Тереховой Л.Н., Киселева И.И.,
при секретаре Кехтер А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июля 2021 г. апелляционную жалобу Башкировой О. С. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года по делу по административному исковому заявлению Башкировой О. С. к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконным решения от <данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета, об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,
объяснения представителя Башкировой О.С. - Сахарментьева А.Р.,
установила:
Башкирова О.С. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения от 14 октября 2020г. N КУВД-001/2020-18090828/1, о приостановлении государственного кадастрового учета. Просила обязать осуществить действия по государственному кадастровому учету в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:15:0070801:607, документы на который были представлены с заявлением от <данные изъяты>г. N КУВД-001/2020-18090828.
В обосновании требований указывалось, что административный истец является собственником указанного земельного участка, границы которого не были установлены. В целях установления границ проведено межевание, по результатам которого составлен межевой план с указанием на сложившиеся границы на местности и с обоснованием увеличения площади. Межевой план вместе с заявлением о кадастровой учете был представлен в регистрирующий орган.
Оспариваемым решением кадастровый учет приостановлен ввиду отсутствия в акте согласования подписей лиц по границам н1-н2, н6-н7, сведений о проведении собрания о согласовании границ, в заключении кадастрового инженера отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. Кроме того, не завершено рассмотрение аналогичного, ранее поданного заявления.
Данное решение административный истец считал нарушающим его права и незаконным, поскольку согласование границ земельного участка с собственниками смежных земельных участков не требуется (границы смежных земельных участков установлены и учтены в ГКН; а согласование же с соответствующим органом местного самоуправления предусмотрено при условии отсутствия на земельный участок зарегистрированного права собственности; между тем право собственности на земельный участок зарегистрировано); сведения о площади земельного участка, содержащиеся в межевом плане - 1100 кв.м., что превышает на 10% площадь земельного участка, указанную в ЕГРН, и не превышает минимальный размер для участков с данным видом разрешенного использования.
Истица полагает, что повторная подача заявления окадастром учете не противоречит закону и не может служить основанием для приостановки. В поданном истицей межевом плане приведено исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца требования поддержал.
Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года в удовлетворении требований было отказано.
В апелляционной жалобе Башкирова О.С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу части 1 статьи 43 данного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделеземельного участка, прикоторых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Пи уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка в указанных границах (часть 10 статьи 22 данного Федерального закона).
Статьей 21 названного Федерального закона определен состав необходимых для кадастрового учета документов. К числу таких документов относится, в том числе межевой план.
Требования к межевому плану определены в статье 22 указанного Федерального закона и в приказе Минэкономразвития России от <данные изъяты> <данные изъяты> "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке".
Вопросы указания в межевом плане уточняемых сведений о границах земельного участка регулируются пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденным названным Приказом.
Пунктом 7 части 1 статьи 26 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.
Обязательный досудебный порядок обжалования решений о приостановлении государственного кадастрового учета установлен частью 1 статьи 26.1 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельного участка, площадью 1000 кв.м., кадастровый <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, д. Дятловка, <данные изъяты>.
Границы земельного участка не были установлены.
По результатам проведенного межевания был составлен межевой план от <данные изъяты>, который вместе с заявлением от <данные изъяты>г. N КУВД-001/2020-18090828 о кадастровом учете изменений земельного участка был представлен в регистрирующий орган.
Оспариваемым решением Управления Росреестра по <данные изъяты> от <данные изъяты>г. N КУВД-001/2020-18090828/1 осуществление государственного кадастрового учета приостановлено, поскольку отсутствуют в акте согласования подписи лиц по границам н1-н2, н6-н7, сведений о проведении собрания о согласовании границ, в заключении кадастрового инженера отсутствует исчерпывающее обоснование увеличения площади земельного участка. Кроме того, не завершено рассмотрение аналогичного, ранее поданного заявления.
Решением апелляционной комиссии от <данные изъяты>г. заявление Башкировой О.С. об обжаловании решения о приостановлении отклонено.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что основания для принятия оспариваемого решения имелись, поскольку административным истцом не представлены административному ответчику предусмотренные законом документы, позволяющие осуществить государственную регистрацию их прав на объект недвижимости в большем размере.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
Поскольку земельный был предоставлен до 2011 года, административный истец вправе была осуществить уточнение его границ.
Из публичной кадастровой карты, находящей в общем доступе, следует, что несогласование границ по точкам н1-н2, н6-н7 имело место в отношении земель неразраниченной государственной собственности. Причем эти границы примыкают к проездам между земельными участками (то есть землям общего пользования).
Какого-либо согласования с органом местного самоуправления в отношении данных земель неразраниченной собственности, в порядке статьи 40 Федерального закона "О кадастровой деятельности", не проводилось.
Однако такое согласование необходимо в силу статьи 3.3 Федерального закона от <данные изъяты> N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ".
В заключении кадастрового инженера не был обоснован вывод о том, почему административный истец вправе по своей инициативе вправе расширять участок за счет земель неразграниченной государственной собственности (на которых расположен общий проезд и уменьшая, таким образом, его ширину).
Следовательно, представленный межевой план был оформлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем основания для приостановления кадастрового учета имелись.
Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, является мотивированным, порядок его принятия не нарушен.
Доводы в апелляционной жалобе (в том числе, о наличии всех согласований, о допустимом увеличении площади земельного участка, о полном обосновании увеличения площади в заключении кадастрового инженера) подлежат отклонению, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балашихинского городского суда Московской области от 17 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкировой О. С. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
