Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: 33а-2228/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N 33а-2228/2021
"29" июля 2021 г. г.Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Овчаренко А.Н. и Шелахаевой Е.М.,
при секретаре Кротовой Е.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Смирновой Л.А. административное дело N 2а-1357/2021 по апелляционной жалобе Шкитина В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 мая 2021 г., которым постановлено:
административный иск ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области к Шкитину В.М. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить административный надзор в отношении Шкитина В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на срок 3(три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
-обязательная явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц;
-запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей;
-запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации, в котором избрано место пребывания или фактического проживания после освобождения из мест лишения свободы.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шкитина В.М., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления в период нахождения под административным надзором по решению Первомайского районного суда г. Пензы на срок погашения судимости на основании части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" с административными ограничениями в виде запрета: пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в ночное время суток с 22 часов до 6 часов; выезда за установленные судом пределы территории и с возложением обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 2 (два) раза в месяц.
Октябрьский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Шкитин В.М. просит изменить решение суда, исключить административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 6 часов утра следующих суток, поскольку жить ему негде.
В письменном заключении прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Пензенской области Бычкова Н.Н. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
В судебное заседание апелляционной инстанции Пензенского областного суда лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. От врио начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области поступило письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя исправительного учреждения.
Согласно положениям части 1, 4 статьи 272 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика, явка которых не признана обязательной, прокурора, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Бычковой Н.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит его законным, обоснованным и оснований для отмены или изменения не усматривает.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции по делу допущено не было.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее -Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
На основании статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ под административным надзором понимается осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 части 2 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбытия наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 вышеуказанного Федерального закона.
Материалами дела установлено, что Шкитин В.М. был осужден приговором Земетчинского районного суда Пензенской области от 8 февраля 2005 г. по части 4 статьи 111, части 2 статьи 158, по пункту "в" части 2 статьи 132, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, освобожденного 21 декабря 2020 г. по отбытии срока.
Решением Первомайского районного суда г.Пензы от 25 мая 2020 г. в отношении Шкитина В.М. установлен административный надзор сроком на 3 года, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В период нахождения под административным надзором Шкитин В.М. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором Первомайского районного суда г. Пензы от 25 марта 2021 г. осужден к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д.9-11). Срок отбывания наказания истек 14 июля 2021 г.
Как установлено из представленной в материалы дела характеристики (л.д.16) осужденный Шкитин В.М. характеризуется непоследовательностью поведения и имеет неустойчивую социальную установку. Из характеристики ОУУП и ПДН ОП N 5 УМВД РФ по г. Пензе Шкитин В.М. по месту жительства характеризуется отрицательно. От соседей поступали жалобы и заявления. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, привлекался к административной ответственности (л.д.32).
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд на основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении совершеннолетнего Шкитина В.М., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое он осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания по приговору Первомайского районного суда г.Пензы от 25 марта 2021 г.
Срок административного надзора установлен судом в полном соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, согласно которым административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Судимость Шкитина В.М. по указанному выше приговору Первомайского районного суда г. Пензы от 25 марта 2021 г., согласно пункту "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение указанного преступления небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статьи 5 Закона).
Виды административных ограничений установлены судом в соответствии с перечнем, приведенным в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ, чрезмерными не являются, обусловлены интересами общественной безопасности и в полной мере соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения указанным лицом преступлений и других правонарушений, способствуют оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Указанные меры определены судом с учетом конкретных обстоятельств дела, личности поднадзорного и его характеризующих данных, а также степени общественной опасности, совершенных им преступлений. Оснований для изменения установленных ограничений не усматривается, поскольку они полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
Административные ограничения установлены с учетом тяжести совершенного преступления и личности осужденного. Характер и степень общественной опасности преступлений, в том числе и ранее совершенных, обстоятельства, при которых они были совершены, подтверждают обоснованность установленных судом административных ограничений, которые не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 24 сентября 2012 г. N 1739-О, от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Доводы жалобы Шкитина В.М. о том, что установленное ему административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения в ночное время он не сможет соблюдать, поскольку не имеет постоянного места жительства, не может свидетельствовать о незаконности решения и влечь его отмену, поскольку указанное ограничение ему установлено в соответствии с требованиями закона и соблюдать его он обязан по месту жительства или пребывания, которые он должен сообщить в орган внутренних дел.
По истечении не менее половины установленного срока административного надзора, Шкитин В.М. в случае добросовестного соблюдения установленных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства не лишен возможности ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по правилам части 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ.
При этом административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений, которое разрешается судом с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ).
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения, апелляционная жалоба не содержит.
Каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Пензы от 27 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шкитина В.М.- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий-
Судьи-
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
