Определение Вологодского областного суда от 13 мая 2021 года №33а-2228/2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-2228/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г. рассмотрел материалы дела по частной жалобе Ловцова М.А. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.03.2021 по административному исковому заявлению Ловцова М.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области об отмене дисциплинарного взыскания.
Исследовав представленные материалы,
установил:
18.03.2021 Ловцов М.А. направил в суд исковое заявление о признании незаконными действий ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в части применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области).
Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.03.2021 административное исковое заявление Ловцова М.А. к ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области об отмене дисциплинарного взыскания возвращено административному истцу.
В частной жалобе Ловцов М.А., ссылаясь на незаконность определения судьи, ставит вопрос о его отмене.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания
Проверив законность и обоснованность определения, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В силу части 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения.
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22).
Частью 3 статьи 24 названного кодекса также предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, руководствуясь приведенными нормами права, исходил из того, что заявление Ловцова М.А. об оспаривании действий ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области в части применения к нему меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в единое помещение камерного типа (ЕПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области) подано в Белозерский районный суд с нарушением правил подсудности, поскольку местонахождение административного ответчика (ФКУ ИК-12 УФСИН России по Вологодской области) в п. Шексна Вологодской области, а также место жительства административного истца (<адрес>) не относятся к юрисдикции Белозерского районного суда Вологодской области.
Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении ном материального и процессуального права.
Как правильно указал суд первой инстанции, тот факт, что Ловцов М.А. в настоящее время содержится в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области (расположенном в Белозерском районе) не свидетельствует о подсудности поданного административного иска Белозерскому районному суда, так как место отбытия наказания в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" не является местом жительства осужденного.
Аналогичная правовая позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2006 N 704-О-О, согласно которой исправительное учреждение не является местом жительства лица, отбывающего там наказание в виде лишения свободы.
При таких обстоятельствах выводы судьи соответствуют процессуальному законодательству, поэтому предусмотренные законом основания для отмены обжалованного судебного акта отсутствуют.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 24.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Ловцова М.А. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка