Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33а-2228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33а-2228/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Хмельниковой Е.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Бузиной Эллы Сергеевны на определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 июля 2019 года о возвращении административного искового заявления Бузиной Эллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних Чазова Александра Олеговича и Чазова Ярослава Олеговича, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Евстюшкиной М.А. и отделу судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.
Изучив представленные материалы, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Бузина Э.С., действующая в интересах несовершеннолетних Чазова А.О. и Чазова Я.О., обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Евстюшкиной М.А., выразившееся в ненаправлении Бузиной Э.С. копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; признать незаконным и отменить постановление от 31 марта 2019 года о взыскании исполнительского сбора; обязать административных ответчиков вернуть Бузиной Э.С. все удержания по исполнительскому сбору; признать незаконным и отменить постановление от 31 марта 2019 года о расчете задолженности по алиментам; установить задолженность по алиментам в судебном порядке на дату вынесения судом решения; признать незаконным и отменить постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; обязать административных ответчиков вернуть Бузиной Э.С. незаконно списанные денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в размере установленном судом на дату вынесения решения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Бузиной Э.С. в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении копий постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника; признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора; признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам; отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника было оставлено без движения как несоответствующее требованиям ст. ст. 125, 126 и 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс). Административному истцу предложено в срок до 1 июля 2019 года устранить перечисленные в определении судьи недостатки. В принятии административного искового заявления в остальной части требований отказано.
На основании определения судьи от 2 июля 2019 года административное исковое заявление Бузиной Э.С. возвращено административному истцу, поскольку в установленный срок она не исполнила указания судьи, изложенные в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе административный истец Бузина Э.С. просит определение судьи от
2 июля 2019 года отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы Бузина Э.С. ссылается на то, что исправила недостатки административного искового заявления, перечисленные судьей в определении от 13 июня 2019 года, в связи с чем отсутствовали основания для его возвращения. Кроме того, судьей первой инстанции была применена норма процессуального закона, которая в рассматриваемом случае не подлежала применению.
На основании ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным гл. 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В соответствии с п. п. 5, 7 и 9 ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: известные данные в отношении оспариваемых решения, действия (бездействия). В случае оспаривания решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя в числе таких данных указываются известные сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решение, действие (бездействие), и об исполнительном производстве; нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие); сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении.
В силу ч. 3 ст. 222 КАС РФ судья оставляет без движения административное исковое заявление на основании ч. 1 ст. 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным ст. 220 настоящего Кодекса.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 13 июня 2019 года административное исковое заявление Бузиной Э.С. оставлено в части требований без движения, поскольку не указаны нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решения; сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения, действия (бездействие), и исполнительном производстве; сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Административному истцу предложено в срок до
1 июля 2019 года устранить выявленные недостатки. В принятии административного искового заявления в остальной части требований отказано.
В установленном порядке определение судьи от 13 июня 2019 года не обжаловалось и вступило в законную силу, а, следовательно, в силу положений ч. 1 ст. 16 КАС РФ подлежало исполнению.
27 июня 2019 года во исполнение вышеназванного определения судьи от представителя административного истца Бузиной Э.С. - Лукашовой Ю.С. поступили по электронной почте копии административного искового заявления и доверенности на ее имя.
Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что полученные посредством электронной почты светокопии административного искового заявления и доверенности, электронной подписью не заверены, поэтому они не отвечают установленным требованиям подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде. В связи с этим пришел к выводу о том, что определение судьи от 13 июня 2019 года административным истцом в установленный срок не исполнено, выявленные недостатки не исправлены.
Судебная коллегия с таким выводом соглашается в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 129 и ч. 2 ст. 130 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
В силу ч. 2 ст. 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок), утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации N 251 от 27 декабря 2016 года, разделами 2.2, 3.3 которого предусмотрена возможность представления в рамках административного судопроизводства электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.
Учитывая, что представленные стороной административного истца копии административного искового заявления и доверенности не соответствовали вышеназванному Порядку, у судьи первой инстанции отсутствовали основания для их принятия.
Таким образом, в связи с неустранением недостатков административное исковое заявление Бузиной Э.С. было обоснованно возвращено административному истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судьи первой инстанций, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и выводов судьи не опровергают.
Принятое судьей первой инстанции решение о возвращении административного искового заявления не лишает права Бузиной Э.С. на повторное обращение в суд с административным исковым заявлением о защите нарушенных прав, после устранения указанных недостатков.
В связи с чем судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения судьи от
2 июля 2019 года не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 и 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Железнодорожного районного суда города Рязани от 2 июля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Бузиной Эллы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
