Дата принятия: 17 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-2228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 апреля 2019 года Дело N 33а-2228/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
17 апреля 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Левиной Н.В.,
судей
Глушко А.Р., Ревякина А.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе М.И.В. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление Врио Начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Т.В.И. удовлетворить.
Установить в отношении М.И.В. административный надзор сроком на 3 года.
Срок исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении М.И.В. следующие ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых мероприятий (собраний, митингов, уличных шествий, демонстраций) и участие в указанных мероприятиях;
- запретить выезд за пределы территории: г. Ишим, Тюменской области - без уведомления ОВД (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей);
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут (если это не связано с выполнением трудовых обязанностей);
- обязать являться 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее также - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении М.И.В., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима М.И.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы; преступление совершено М.И.В. в период нахождения под административным надзором, установленным решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2016 года. Осужденный М.И.В. подлежит освобождению из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области 17 апреля 2019 года, намерен выехать для проживания по адресу: Тюменская область, г. Ишим, <.......>. За период отбывания наказания характеризуется в целом положительно, поощрений и дисциплинарных взысканий не имеет. Ссылаясь на пункт 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный истец просил установить в отношении М.И.В. после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 3 года с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г. Ишима Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области Е.И.А., действующий на основании доверенности <.......> (л.д.26), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
В заключении участвующий в деле прокурор Ч.Н.А. полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.
М.И.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен М.И.В. В апелляционной жалобе, полагая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Указывает, что судом не приняты во внимание директивы Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым при назначении наказания обвиняемым, имеющим диагнозы <.......> и <.......>, данные обстоятельства должны быть признаны смягчающими, а наказание должно назначаться без учета рецидива преступлений.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Ч.Н.А., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, М.И.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее также - Федеральный закон "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"), в силу статьи 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Таким образом, основанием для установления административного надзора является факт совершения лицом в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
Как следует из материалов дела, решением Ишимского городского суда Тюменской области от 01 декабря 2016 года в отношении М.И.В. установлен административный надзор на три года.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ишимского судебного района г. Ишима от 18 апреля 2018 года М.И.В. осужден за совершение 18 февраля 2018 года преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с приведенными выше нормами права установление в отношении М.И.В. административного надзора является обязательным.
Выводы суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное М.И.В. преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В силу пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, судимость погашается по истечении 3 лет после отбытия наказания.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание приведенные выше положения статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении М.И.В.
Установленные М.И.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершенного им преступления, определены с учетом личности М.И.В. и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Доводы жалобы о наличии смягчающих обстоятельств ввиду имеющихся у М.И.В. заболеваний, во внимание не принимаются, поскольку назначенное наказание по приговору мирового судьи от 18 апреля 2018 года предметом рассмотрения по настоящему делу не является. При установлении административного надзора в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" не предусмотрено каких-либо исключений для лиц, страдающими указанными М.И.В. заболеваниями.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с этим решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М.И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
