Дата принятия: 15 июля 2019г.
Номер документа: 33а-2228/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2019 года Дело N 33а-2228/2019
15 июля 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Поддымова А.В. и Жуковой Н.Н.,
при секретаре Склядневе О.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Никуличевой Ольги Николаевны на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Никуличевой О.Н. к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой Татьяне Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N20413/19/48017-ИП от 14 марта 2019 отказать.
Заслушав доклад судьи Поддымова А.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Никуличева О.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. о возбуждении исполнительного производства N20413/19/48017-ИП от 14 марта 2019 года о взыскании с нее денежных средств в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 18 февраля 2019 года, ссылаясь на то, что исполнительный лист подлежит исполнению по месту жительства должника-гражданина либо по месту нахождения его имущества. Местом жительства гражданина является место, по которому он зарегистрирован по месту жительства либо по месту пребывания. Административный истец не зарегистрирована по месту жительства либо по месту пребывания на территории Липецкого района Липецкой области, поэтому судебный пристав-исполнитель Козлова Т.А. незаконно возбудила указанное исполнительное производство.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козлова Т.А. и представитель УФССП России по Липецкой области Поминов А.С. административный иск не признали, пояснив, что Никуличева О.Н. при рассмотрении судебных споров указывала на то, что она фактически проживает по адресу: <адрес> Соответственно, по указанному адресу возможно нахождение имущества должника.
В судебное заседание административный истец Никуличева О.Н., представитель заинтересованного лица ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" не явились, о времени и месте рассмотрения дела считаются своевременно и надлежащим образом извещенными.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Никуличева О.Н. просит об отмене решения суда, указывая на то, что она не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав судебного пристава-исполнителя Липецкого РОСП УФССП России по Липецкой области Козлову Т.А., проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (ч.2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч.4 ст.30 Закона об исполнительном производстве, если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.
В силу ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно ч.1 ст.33 Закона об исполнительном производстве, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (ч.4 ст. 33 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Хасанского районного суда Приморского края от 6 августа 2018 года, вступившим в законную силу 21 января 2019 года, с Никуличевой О.Н. в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" взысканы денежные средства в общей сумме 211179 руб. 18 коп..
18 февраля 2019 года на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист.
5 марта 2019 года в УФССП России по Липецкой области поступило заявление ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" о возбуждении исполнительного производства в отношении Никуличевой О.Н. с указанием следующего фактического адреса места ее проживания: <адрес>.
К заявлению был приложен исполнительный лист серии ФС N028694606; копия административного искового заявления Никуличевой О.Н., адресованного в Липецкий районный суд Липецкой области, в котором она указала названный адрес в качестве места своего фактического проживания; справка ООО <данные изъяты> (г. Липецк) от 31 января 2019 года о том, что Никуличева О.Н. работает на данном предприятии и в период с марта 2018 года по декабрь 2018 года получала заработную плату.
14 марта 2019 года на основании названного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. возбуждено исполнительное производство N20413/19/48017-ИП в отношении Никуличевой О.Н. о взыскании в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" денежных средств общей сумме 211 179 руб. 18 коп..
27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. составлены акты об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденные 27 июня 2019 года начальником отдела - старшим судебным приставом Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области, согласно которым принято решение направить исполнительные документы, в том числе - о взыскании с Никуличевой О.Н. в пользу ООО "Управляющая Жилищная Компания "Лазурит" денежных средств общей сумме 211 179 руб. 18 коп., для исполнения по территориальности и присоединения к сводному исполнительному производству N15879/17/25029-СД в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.
27 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области Козловой Т.А. вынесено постановление, утвержденное заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Липецкого РО СП УФССП России по Липецкой области и заместителем руководителя УФССП России по Липецкой области - заместителем главного судебного пристава Липецкой области, о передаче исполнительного производства N20413/19/48017-ИП от 14 марта 2019 года в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю.
Поскольку принято решение о передаче исполнительного производства N20413/19/48017-ИП от 14 марта 2019 года в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю для исполнения по территориальности и присоединения к сводному исполнительному производству N15879/17/25029-СД, то оснований считать, что оспариваемым постановлением от 14 марта 2019 года нарушены права административного истца не имеется.
Само по себе возбуждение исполнительного производства N20413/19/48017-ИП от 14 марта 2019 года, которое в дальнейшем передано по территориальности для присоединения к сводному исполнительному производству в отдел судебных приставов по Хасанскому району УФССП России по Приморскому краю, права Никуличевой О.Н. как должника не нарушает.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При таких обстоятельствах с учетом требований ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения административного иска Никуличевой О.Н. не имеется.
Довод Никуличевой О.Н. о том, что она судом первой инстанции не была своевременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, не может повлечь отмену судебного акта.
В п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что лица, участвующие в деле, участники уголовного судопроизводства с их согласия могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания путем направления им извещений или вызовов по электронной почте (часть 1 статьи 96 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ). Согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Судебное извещение, вызов, направленные по адресу электронной почты, указанному лицом, участвующим в деле, участником уголовного судопроизводства, считаются полученными такими лицами в день направления судебного извещения, вызова.
В административном иске Никуличева О.Н. указала адрес электронной почты для связи с ней, что с учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57, является ее согласием на извещение о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте.
На указанный Никуличевой О.Н. электронный адрес 18 апреля 2019 года направлялось судебное извещение о рассмотрении административного дела в Липецком районном суде Липецкой области 24 апреля 2019 года в 12 часов 00 минут, что подтверждено извещением (л.д.50), сведениями о направлении электронного письма (л.д.51), справкой Липецкого районного суда от 5 июня 2019 года, скриншотами о направлении на электронный адрес административного истца судебного извещения.
С учетом разъяснений, содержащихся в п.19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 57, судебное извещение, направленное Никуличевой О.Н. по адресу электронной почты, указанному в административном иске, считается ею полученным в день направления судебного извещения.
При таких обстоятельствах Никуличева О.Н. считается своевременно и надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 308 и 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Липецкого районного суда Липецкой области от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никуличевой Ольги Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
