Определение Судебной коллегии по административным делам Томского областного суда от 06 июля 2018 года №33а-2228/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2018 года Дело N 33а-2228/2018
от 6 июля 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей: Бондаревой Н.А., Простомолотова О.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу председательствующего частную жалобу генерального директора непубличного акционерного общества "ДомСтрой" Байрамова Шабана Рустам оглы на определение судьи Советского районного суда г.Томска от 6 июня 2018 года о возвращении административного искового заявления непубличного акционерного общества "ДомСтрой" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов-исполнителей по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Репиной Ю.С. от 18 мая 2018 года,
установила:
непубличное акционерное общество "ДомСтрой" (сокращенное наименование- АО "ДомСтрой") обратилось в Советский районный суд г.Томска с вышеназванным административным иском.
Обжалуемым определением со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление возвращено АО "ДомСтрой".
В частной жалобе генеральный директор АО "ДомСтрой" Байрамов Ш.Р. просит данное определение отменить, указав в обоснование жалобы, что к административному исковому заявлению приложена доверенность, подтверждающая полномочия Рубцова Г.В. на представление интересов АО "ДомСтрой" во всех судебных органах и судебных инстанциях, включая участие в рассмотрении административных дел, со всем объемом прав, присущих лицу, обратившемуся за защитой в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 этого Кодекса, в порядке упрощенного производства.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 того же Кодекса судья возвращает административное исковое заявление административному истцу, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочия на его подписание и (или) подачу в суд.
Возвращая административное исковое заявление АО "ДомСтрой", судья районного суда исходила из того, что таковое подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.
Данный вывод судебная коллегия находит не соответствующим фактическим обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме и подписывается административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.
Согласно статье 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации права представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.
В силу статьи 56 того же Кодекса представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия. В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на осуществление основных процессуальных действий, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. К числу таких действий, законодатель отнес право представителя на подписание административного искового заявления и подачу его в суд (пункт 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из приложенной к административному исковому заявлению доверенности представителя административного истца, подписавшего административное исковое заявление, таковой уполномочен на представление интересов административного истца в судах при рассмотрении гражданских, уголовных и административных дел, в том числе с правом подписания искового заявления.
Исходя из буквального толкования доверенности судебная коллегия считает, что термин "исковое заявление" в контексте использованного при составлении доверенности сложноподчиненного предложения охватывает как исковые заявления, свойственные гражданскому процессуальному производству, так и административные исковые заявления, подлежащие рассмотрению в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене.
В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 2 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Советского районного суда г.Томска от 6 июня 2018 года отменить; разрешить вопрос по существу: административное исковое заявление с приложением направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка