Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 сентября 2021 года №33а-2227/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 33а-2227/2021
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Домрачева И.Г.,
судей коллегии Дряхловой Ю.А., Семейкиной С.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мусаевой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" Королева Ю.В. на решение Салехардского городского суда от 16 июня 2021 года, которым постановлено:
В удовлетворении требований административного иска Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа, первому заместителю директора Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа Бойченко С.А., Управлению образования Администрации г. Губкинский ЯНАО, начальнику Управления образования Администрации г. Губкинский ЯНАО Садыкову Г.Ш., об оспаривании бездействия в виде непредставления ответа на обращение, (от 30.11.2020 N 18511), отказать.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Дряхловой Ю.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Департаменту образования Ямало-Ненецкого автономного округа, первому заместителю директора Департамента образования Ямало-Ненецкого автономного округа Бойченко С.А. об оспаривании бездействия в виде непредставления ответа на обращение.
В обоснование иска указано, что письмом от 30 ноября 2020 года N 18511 административный истец обратился в Управление образования администрации г. Губкинский с предложением о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия. Ответ на данное обращение от ответчика не поступил, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов детей и благотворителей. Просил признать бездействие Департамента и его руководителя, выразившееся в нарушении сроков принятия решения на предложение административного истца незаконным.
Судом первой инстанции в качестве административных соответчиков к участию в деле привлечены: Управление образования администрации г. Губкинский, начальник Управления образования Администрации г. Губкинский ЯНАО Садыков Г.Ш.
Представитель департамента образования ЯНАО Долгушина И.В. в судебном заседании с требованиями Королева Ю.В. не согласилась, указала, что обращение истца в адрес департамента не поступало. Доказательств о направлении обращения в адрес Департамента посредством почтового отправления, в электронном варианте в материалы дела не представлено.
Представитель административного истца Королев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался настоящим образом.
Судом принято решение, резолютивная часть которого указана выше.
С решением не согласен представитель административного истца Королев Ю.В., в апелляционной жалобе просил его отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что суд неверно определилимеющие значение для разрешения дела обстоятельства, дал неправильное толкования нормам процессуального и материального закона, просит об отмене решения суда с принятием нового решения. Вопреки заявленному ходатайству, административный истец не получил возражение административного ответчика на административный иск, в связи с чем был нарушен принцип состязательности и равноправия сторон.
Лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, рассмотрев дело по правилам ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административным истцом в материалы дела представлено обращение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности с запросом о предоставлении порядка взаимодействия, которое было адресовано в Управления образования Администрации г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом не представлено доказательств направления административным ответчикам указанного обращения ни посредством почтового отправления, ни при помощи электронной связи, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия государственного органа и должностного лица не имеется.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм материального права.
Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Закон N 59-ФЗ) образует законодательную основу регулирования отношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 59-ФЗ данным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно части 4 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.
В соответствии со статьями 7, 8, 9, 10 Закона N 59-ФЗ основанием для принятия к рассмотрению государственным органом письменного обращения является его получение данным органом.
Постановлением Правительства ЯНАО от 30.08.2013 N 687-П утверждено Положение о департаменте образования Ямало-Ненецкого автономного округа.
Департамент образования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее департамент) является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику и осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность в сфере образования, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере образования, реализации специальных разрешительных и иных регулятивных функций и полномочий, а также координации деятельности в сфере опеки и попечительства над несовершеннолетними, управления деятельностью находящихся в его ведении государственных организаций автономного округа.
Департамент в пределах своих полномочий осуществляет координацию деятельности иных исполнительных органов государственной власти автономного округа (пункт 1.1. Положения).
Основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия государственного органа является бесспорно установленный факт, что такое неправомерное бездействие было допущено и были нарушены права, свободы и законные интересы административного истца (часть 9 статьи 226, пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
В противном случае суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Одним из принципов административного судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 КАС РФ).
Исходя из этого принципа, положениями части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывать обстоятельства - нарушены ли его права, свободы и законные интересы оспариваемым бездействием административного ответчика, в том числе факт направления письменного обращения в государственный орган и его получение данным органом.
Между тем административный истец не представил суду относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что письменное обращение было получено административным ответчиком.
Административным ответчиком представлены справки из ГКУ ЯНАО "Дирекция по организационному обеспечению департамента образования ЯНАО и финансовому, материально-техническому обеспечению деятельности подведомственных образовательных учреждений", согласно которым корреспонденция в электронном виде от административного истца в адрес департамента за период с 29 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года не поступала (л.д. 67-70). Административным истцом не представлено доказательств получения департаментом, управлением образования Администрации г. Губкинский направленного обращения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных прав административного истца в связи с неполучением отзыва административного ответчика не являются основанием для отмены правильного по существу решения в силу положений ч. 5 ст. 310 КАС РФ.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе и основанные на субъективном толковании законодательства, не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда, в связи с чем, основаниями для отмены решения суда являться не могут.
Решение является законным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные.
Согласно п. 4 ч. 6 ст. 180 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.
В соответствии с ч. 1 ст. 103, ч. 1 и ст. 104 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно части 2 статьи 103, части 2 статьи 104 КАС РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с абзацем 2 подпункта 7 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными физическим лицом уплачивается государственная пошлина в размере 300 рулей, для организаций размер пошлины составляет 2000 рублей.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1); тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (Определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.).
Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, в том числе в административном процессе, поскольку государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам (часть 2 статьи 103 КАС Российской Федерации, пункт 10 статьи 13 и пункт 1 статьи 333.16 НК РФ), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу положений частей 2, 3, 5 статьи 40 КАС РФ общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом, при этом такое общественное объединение пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов).
Из пунктов 1.1, 1.2 и 1.8 Устава следует, что Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" является массовой некоммерческой корпоративной организацией, не имеющей членства, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей; действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях"; движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом.
Для достижения уставных целей общественное движение имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1 Устава).
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Обращаясь с требованием о признании незаконным бездействие Департамента образования ЯНАО, выразившееся в не направлении ответа на обращение, административным истцом в тексте административного иска указано на нарушение своих прав в связи с нерассмотрением его обращения в установленный срок и из содержания поданного административного искового заявления не усматривается, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд в защиту прав и законных интересов иных лиц или неопределенного круга лиц, в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Напротив, обращаясь в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении ответа на обращение в установленный законом срок, Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности", полагая нарушенным непосредственное право административного истца на рассмотрение обращения по существу поставленных вопросов в установленный законом срок, действует в защиту своих интересов.
Утверждения о том, что право обращаться в суд в защиту неопределенного круга лиц предоставлено на основании Федерального закона "Об общественных объединениях", иных федеральных законов, на которые имеется ссылка в административном исковом заявлении, основаны на неправильном толковании этих нормы и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Подпунктами 7 и 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет для организаций - 2 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
При подаче административного искового заявления и подаче апелляционной жалобы на решение суда административным истцом не была оплачена государственная пошлина.
Учитывая, что административный истец не освобождён в соответствии со статьями 333.35-333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины, судебная коллегия полагает взыскать с административного истца госпошлину за подачу административного иска и апелляционной жалобы на решение суда.
Руководствуясь ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Взыскать с Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" государственную пошлину в размере 3000 рублей в доход местного бюджета.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка