Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18 декабря 2020 года №33а-2227/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-2227/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Канунникова М.А.
Судей: Думаева А.Б., Вологирова А.Ж.
при секретаре: Абазове Э.А.
с участием: административного истца Жантудуевой Л.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Канунникова М.А. административное дело по административному исковому заявлению Жантудуевой Лизы Магометовны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по КБР, Нальчикскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по КБР Шомахову М.В., о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе Жантудуевой Лизы Магометовны на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Жантудуева Л.М. обратилась в суд с административным иском к УФССП России по КБР, Нальчикскому ГОСП УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Шомахову М.В., в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Шомахова М.В. о возбуждении исполнительного производства N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование требований указала, что 23 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Нальчикского ГОСП УФССП России по КБР Шомаховым М.В. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>ИП в отношении должника Жантудуевой Л.М. в пользу взыскателя ООО "Горянка-А", предмет исполнения - освобождение торгового места на специализированном розничном рынке и его возвращение Управляющей компании ООО "Сфера".
Данное постановление Жантудуева Л.М. считала незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель Шомахов М.В. не убедился в том, что представитель ООО "Горянка" имел право подавать заявление от 17.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства, чем грубо нарушил ч. 5 ст. 13 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве".
Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Жантудуевой Л.М. отказано.
Не согласившись с упомянутым решением, Жантудуева Л.М. подала на него апелляционную жалобу, в которой, указывая на нарушение судом норм процессуального права, а именно, ее не извещение о времени и месте судебного заседания, ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу решения и направлении его на новое рассмотрение.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела (п. 1 и 2).
Согласно ст. 292 КАС РФ, в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка. В случае, если по истечении указанного срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
Согласно ч. 4 ст. 292 КАС РФ в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.
В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:
сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;
разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 КАС РФ), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств. В иных случаях переход к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства в суде первой инстанции осуществляется лишь после вынесения указанного выше определения и по истечении срока для представления возражений относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) объяснений (возражений) по существу спора, заключения прокурора в письменной форме, письменных доказательств по административному делу (часть 4 статьи 292 КАС РФ).
Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Из анализа приведенных положений процессуального закона с учетом положений статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что при рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд должен обеспечить административному истцу и административному ответчику условия для реализации ими прав на представление доказательств в подтверждение своих доводов и возражений на административный иск.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный истец и административный ответчик осведомлены о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, имели достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Таким образом, установленный ч.7 ст.150 КАС РФ возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является лишь исключением и позволяет рассмотреть дело в том же судебном заседании, в котором лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, поскольку у них имелась возможность для подачи возражений.
В иных случаях, действует общий порядок рассмотрения дела, в том числе, включающий в себя извещение лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, установленный главой 9 КАС РФ.
Данный порядок соблюден судом первой инстанции не был.
Из материалов дела следует, что определением от 15 июня 2020 года административный иск принят к производству и возбуждено административное дело.
Определением от 15 июня 2020 года назначено судебное заседание на 15 июля 2020 года и отложено на 10 августа 2020 года.
06 августа 2020 года от административного истца Жантудуевой Л.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с болезнью, в удовлетворении которого, определением суда от 10 августа 2020 года отказано.
В тот же день судом вынесено определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, при этом в определении административному истцу и административному ответчику не предложено представить в 10-дневный срок возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства.
При этом материалы дела не содержат сведений о направлении копии определения сторонам, протокол судебного заседания в материалах дела также отсутствует (л.д. 80).
Между тем, 10 августа 2020 года дело по существу рассмотрено не было. Вынесение решения по настоящему делу отложено на 14 августа 2020 года, что подразумевало собой извещение лиц о времени и месте судебного заседания, однако судом сделано не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права.
Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части 1, пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ оно подлежит отмене с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду надлежит по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств, применительно к нормам материального и процессуального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, постановить законное и обоснованное решение.
При этом Судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы административного истца, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам судебного разбирательства.
Руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 августа 2020 года отменить и административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий: Канунников М.А.
Судьи: Думаев А.Б.
Вологиров А.Ж.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка