Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 08 июня 2020 года №33а-2227/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 33а-2227/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 08 июня 2020 года в городе Ижевске административное дело по частной жалобе К.Ж.М. на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года, которым уточнения к административному исковому заявлению К.Ж.М., возвращены заявителю.
Исследовав материалы административного дела, судья,
УСТАНОВИЛА:
К.Ж.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сарапулу УФССП России по УР В.Г.В. (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель), в котором просила:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя В.Г.В. по исполнительным производствам N <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, N-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в отсутствии вынесенного и направленного постановления в удовлетворении или об отказе в удовлетворении поданного заявления от ДД.ММ.ГГГГ о возврате незаконно удержанных денежных средств в сумме <данные изъяты> руб.;
обязать судебного пристава-исполнителя устранить выявленные нарушения, а именно возвратить незаконно удержанные средства в сумме <данные изъяты> руб.
30 января 2020 года в суд от К.Ж.М. поступили уточнения к административному исковому заявлению.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года уточнения к административному исковому заявлению оставлены без движения.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года уточнение к административному исковому заявлению К.Ж.М. возвращено.
В частной жалобе заявитель просит определение отменить, указывая на его незаконность.
Изучив материалы административного дела, доводы частной жалобы прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.
Определением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2020 года уточнения к административному исковому заявлению оставлены без движения, ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым статьями 125-126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (не приложена копия уточнений к административному исковому заявлению с приложенными документами для вручения другим участникам процесса).
Установлен срок для устранения недостатков - до 14 февраля 2020 года.
Согласно почтовому отправлению, копия определения от 31 января 2020 года К.Ж.М. получена 06 февраля 2020 года.
10 февраля 2020 года от К.Ж.М. в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики поступило ходатайство о приобщении к материалам дела списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.113-115).
Возвращая административное исковое заявление, судья указал, что требования определения об оставлении заявления без движения от 31 января 2020 года К.Ж.М. не выполнены.
Судьей районного суда сделан верный вывод о том, что уточнения к административному исковому заявлению подлежат возвращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административный истец не выполнил требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязывающие его представить копию уточнений к административному исковому заявлению с приложенными документами для вручения другим участникам процесса.
Исходя из списка внутренних почтовых отправлений от 10 февраля 2020 года усматривается, что отправителем корреспонденции в адрес ОСП по г. Сарапулу Удмуртской Республики является ООО "Юридическая финзащита", по делу данное лицо не является участником процесса.
Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, не могут повлечь ее удовлетворение.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованными оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу К.Ж.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Н. Ф. Машкина
Копия верна: судья Н. Ф. Машкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка