Определение Судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 13 июня 2019 года №33а-2227/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июня 2019 года Дело N 33а-2227/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Берстневой Н.Н., Степина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по докладу судьи Берстневой Н.Н. дело по частным жалобам представителей заинтересованного лица ООО "Ал Трейд" Шуршева В.Ф. Мирвольской В.В. на определение Наримановского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов,
установила:
Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июня 2018 года административные исковые требования Бекмурзиева У.Б., Бекмурзиева Б.Б. об оспаривании действий и возложении обязанности восстановить государственную регистрацию записи о праве общей долевой собственности оставлено без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 15 августа 2018 года решение Наримановского районного суда Астраханской области от 06 июня 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бекмурзиева У.Б., Бекмурзиева Б.Б. без удовлетворения.
28 января 2019 года в Наримановский районный суд Астраханской области от ООО "Ал Трейд" поступило заявление о взыскании судебных расходов.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года суд взыскал с Бекмурзиева У.Б., Бекмурзиева Б.Б. в пользу ООО "Ал-Трейд" судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 9000 рублей в равных долях по 4500 рублей с каждого.
В частных жалобах представителей заинтересованного лица ООО "Ал Трейд" Шуршева В.Ф. и Мирвольской В.В., ставится вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность. Считает, что ООО "Ад Трейд" в лице конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных им расходов, связанных с рассмотрением дела. Полагает, что расходы понесены в разумных пределах с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты адвокатов по представлению интересов доверителей.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого определения не находит.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно статье 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, среди прочих, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом, в силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Судом установлено, что между конкурсным управляющим ООО "Ал Трейд" Шуршевым В.Ф. и ООО "МФЦО" заключен договор на юридическое обслуживание организации от 1 марта 2016 года, а также дополнительные соглашения к нему от 10 мая 2018 года N 59, от 16 июля 2018 года N 60.
Согласно пункту 3 договора от 1 марта 2016 года работа на ведение дел в судах проводится исполнителем в соответствии с соглашениями к настоящему договору, заключенным по каждому из дел, и оплачивается отдельно. Стоимость выполненных работ указывается сторонами в соглашении.
Факт оказания юридических услуг представителем и факт оплаты истцом данных услуг да общую сумму 38 000 рублей нашел свое отражение в материалах дела.
Акты выполненных работ от 26 сентября 2018 года N 67, от 26 сентября 2018 года N 65 содержат подробный перечень работ, выполненных представителями заинтересованного лица, с указанием их стоимости, которая, по мнению суда первой инстанции явилась завышенной.
Суд, удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых судебных расходов, исходит из категории дела, его сложности, объема заявленных требований, выполненного представителем объема работы, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с административных истцов Бекмурзиевых в пользу ООО "Ал Трейд" судебных расходов за услуги представителя в суде первой и апелляционной инстанций в размере 9 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, находит их законными, обоснованными, не противоречащими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Доводы жалоб о том, что ООО "Ад Трейд" в лице конкурсного управляющего Шуршева В.Ф. представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных им расходов, правильных выводов суда не опровергают.
Доводы жалоб о том, что расходы понесены в разумных пределах с учетом сложившегося в регионе уровня оплаты адвокатов по представлению интересов доверителей не ставят под сомнение выводы суда первой инстанции и не могут повлечь изменение либо отмену определение суда.
Иных правовых оснований для отмены определения суда частные жалобы не содержит и судебная коллегия их не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 19 марта 2019 года оставить без изменения, частные жалобы представителей заинтересованного лица ООО "Ал Трейд" Шуршева В.Ф. и Мирвольской В. В. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка