Определение Судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 29 мая 2020 года №33а-2226/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 мая 2020 года Дело N 33а-2226/2020
Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Суринова М.Ю.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ярославле
29 мая 2020 года
административное дело по апелляционной жалобе Лукичева Николая Андреевича на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с Лукичева Николая Андреевича, 23 апреля 1965 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: г<адрес> в доход бюджета задолженность по земельному налогу за 2017 года - 4384 руб., пени - 70,88 руб., а всего - 4464, 88 руб. "
Заслушав доклад судьи Задворновой Т.Д., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области обратилась в суд с административным иском к Лукичеву Н.А. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2017 год в размере 4 384 руб., пеням - 70,88 руб., а всего - 4 454,88 руб.
В обоснование требований указано, что по данным налогового органа в 2017 году Лукичеву Н.А. на праве собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами: N (12 месяцев владения; дата снятия с учета - 23 декабря 2017 года), N (6 месяцев владения; дата снятия с учета - 28 июня 2017 года), N (12 месяцев владения; дата снятия с учета - 6 ноября 2018 года), расположенные по адресу: <адрес>.
В предусмотренный законом срок Лукичев Н.А. не исполнил обязательства по уплате земельного налога. Ответчику было направлено требование об уплате налога и пени от 5 февраля 2019 года N 4847 на сумму 4 454,88 руб., сроком исполнения до 26 марта 2019 года. Указанное требование не исполнено.
Межрайонная ИФНС России N 5 по Ярославской области обратилась в судебный участок N 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу в сумме 4 384 руб. и пеням в сумме 70,88 руб., а всего - 4 454,88 руб. 16 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ N<адрес> о взыскании вышеуказанной задолженности. 25 сентября 2019 года определением мирового судьи судебный приказ отменен. Задолженность административным ответчиком не погашена, что и послужило причиной обращения истца в суд.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Лукичев Н.А.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, заслушав Лукичева Н.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя межрайонной ИФНС N 5 по Ярославской области по доверенности Медведевой А.С., изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предусмотренная налоговым законодательством Российской Федерации обязанность по уплате земельного налога в установленный срок административным ответчиком исполнена не была, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.
С выводами суда, приведенными в решении мотивами, судебная коллегия соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что за административным ответчиком числиться задолженность по земельному налогу и пеням, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Лукичева Н.А. указанную задолженность в общей сумме 4 454, 88 руб.
В силу п.1 ст.390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Таким образом, при определении размера подлежащего уплате земельного налога, налоговый орган обоснованно исходил из кадастровой стоимости земельных участков, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости
Выводы суда, изложенные в решении, являются правильными, основанными на законе, соответствующими нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям.
Несогласие Лукичева Н.А. с размером взысканной задолженности по земельному налогу, которое он обосновывает завышенной кадастровой стоимостью земельных участков, не может быть принято судебной коллегией во внимание в качестве основания для отмены обжалуемого решения, поскольку административным ответчиком кадастровая стоимость земельных участков в установленном законом порядке не оспорена. С заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости административный ответчик не обращался.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.
По изложенным основаниям апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лукичева Николая Андреевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка