Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2226/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33а-2226/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Тульского областного суда Щербакова Н.В. рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности и ордеру Королева Ю.В. на определение Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" к Министерству образования Тульской области о признании действий незаконными.
Исследовав доказательства в письменной форме, судья
установил:
Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" обратилось в суд с административным исковым заявлением к Министерству образования Тульской области о признании действий незаконными, в котором просило признать решение в отказе осуществления взаимодействия с организатором добровольческой деятельности по проведению патриотического, благотворительного, интерактивного, инклюзивного, просветительского мероприятия "Военный заем 1942-1945" с привлечением добровольческих (волонтерских) организаций для детей, попавших в трудную жизненную ситуацию и нуждающихся в помощи и защите государства, в том числе для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, по проведению профориентационных мероприятий и обеспечению реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных навыков - незаконным.
Определением судьи Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения на основании статьи 130 КАС РФ с предоставлением административному истцу срока для устранения недостатков до 14 июля 2020 года.
В частной жалобе представитель административного истца просит определение от 26 июня 2020 года отменить и направить административное исковое заявление на новое рассмотрение ввиду нарушения норм процессуального права при решении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Рассмотрение частной жалобы на определение Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2020 года в соответствии с положениями ст. 315 КАС РФ, главы 33 КАС РФ осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого определения судьи.
Из материала усматривается, что определением судьи Советского районного суда г. Тулы от 26 июня 2020 года административное исковое заявление Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" оставлено без движения в связи с невыполнением заявителем требований пункта 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, либо документа, подтверждающего право на получение льготы по оплате государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению должны быть приложены, помимо прочего, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Отсутствие этих документов является основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными установлен подпунктом 7 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право организаций на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами, а также освобождение указанных организаций от процессуальной обязанности по уплате судебных расходов закреплены в частях 2, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
По смыслу частей 2, 3, 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общественное объединение вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц в случае, если это предусмотрено федеральным законом.
Из Устава организации следует, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" является не имеющей членства массовой некоммерческой корпоративной организацией, созданной в целях поддержки социальных, благотворительных и иных общественно полезных целей на основе добровольной совместной деятельности для защиты общих интересов и достижения уставных целей (пункт 1.1); действует в соответствии с Федеральным законом "О некоммерческих организациях", Федеральным законом "Об общественных объединениях", Федеральным законом "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (пункт 1.2); движение осуществляет свою деятельность в пределах города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом (пункт 1.8).
Для достижения уставных целей Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" имеет право в установленном порядке обращаться за защитой общих прав, свобод и законных интересов своих участников в предусмотренном федеральными законами порядке в соответствующие суды Российской Федерации, в том числе в защиту прав и законных интересов других лиц и в защиту публичных интересов неопределенного круга лиц (пункт 3.1).
Федеральный закон от 11 августа 1995 года N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)", Федеральный закон от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", Федеральный закон от 28 июня 1995 года N 98-ФЗ "О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений", Федеральный закон от 19 мая 1995 года N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" не содержат норм, предусматривающих право на обращение благотворительных или молодежных общественных объединений с заявлением в суд в защиту неопределенного круга лиц.
Таким образом, федеральными законами благотворительному региональному молодежному общественному движению не предоставлено право обращаться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов членов данного общественного объединения или в защиту неопределенного круга лиц.
Довод апеллятора о том, что такое право ему предоставлено нормой части 5 статьи 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая является отсылочной, основан на ошибочном ее толковании.
Поэтому вывод суда первой инстанции о том, что Благотворительное региональное молодежное общественное движение "Уроки финансовой и юридической грамотности" не освобождено от исполнения обязанности по уплате государственной пошлины, является верным.
Кроме того, из административного искового заявления не следует, что оно подано в защиту интересов других лиц.
Из содержания поданного Благотворительным региональным молодежным общественным движением "Уроки финансовой и юридической грамотности" административного искового заявления не усматривается, что данная организация обращалась в защиту прав и законных интересов иных лиц в порядке, предусмотренном статьей 40 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как данные лица в административном исковом заявлении не поименованы,
Указывая в тексте административного искового заявления на нарушение своих прав нерассмотрением его обращения в установленный срок, административный истец обращается с требованием о признании незаконным бездействия государственного органа субъекта Российской Федерации, в котором, в соответствии с Уставом организации, свою деятельность не осуществляет.
Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
Иные доводы частной жалобы также признаю несостоятельными, поскольку не основаны на нормах материального и процессуального права, и по существу сводятся к несогласию с определением суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены или изменения определения судьи в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Советского районного суда г.Тулы от 26 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Благотворительного регионального молодежного общественного движения "Уроки финансовой и юридической грамотности" по доверенности и ордеру Королева Ю.В. - без удовлетворения.
Судья:.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
