Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33а-2226/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33а-2226/2019
г. Киров "28" мая 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Стексова В.И.,
судей Степановой Е.А., Моисеева К.В.
при секретаре Шурминой Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шатова М.В. на решение Котельничского районного суда Кировской области от 29.01.2019 г., которым административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области удовлетворено; с Шатова М.В. взысканы недоимка по транспортному налогу за 2014 - 2016 гг. в сумме 3695 руб. 00 коп., задолженность по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, в сумме 15 руб. 95 коп.; задолженность по пеням, начисленным за неуплату земельного налога, в сумме 00 руб. 05 коп.; с Шатова М.В. в доход муниципального образования городской округ город Котельнич взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.
Заслушав доклад судьи Моисеева К.В., судебная коллегия
установила:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Кировской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Ш.М.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 - 2016 гг. в сумме 3695 руб. 00 коп., задолженности по пеням, начисленным за неуплату транспортного налога, в сумме 15 руб. 95 коп.; задолженности по пеням, начисленным за неуплату земельного налога за 2016 г., в сумме 00 руб. 05 коп. В обоснование иска указав, что Шатов М.В. в полном объеме не уплатил транспортный налог за 2014 - 2016 гг. и допустил просрочку уплаты земельного налога за 2016 г., в связи с чем ему начислены пени. Требования об уплате недоимки и задолженности по пеням оставлены Шатовым М.В. без исполнения, судебный приказ об их взыскании отменен.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Шатов М.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований налогового органа. В обоснование апелляционной жалобы указал на то, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не смог заявить о пропуске налоговым органом установленного законом срока для обращения в суд с заявлением о взыскании.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте судебного разбирательства Шатов М.В. извещался судом заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его регистрации: <данные изъяты>, а также по месту фактического проживания: <данные изъяты>
Данный адрес, как адрес места фактического проживания административный ответчик указал в апелляционной жалобе.
Между тем, заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового отделения "истек срок хранения".
Изложенное свидетельствует о том, что Шатов М.В. при должной степени заботливости и осмотрительности имел возможность реализовать предусмотренные ст.ст. 45, 46 КАС РФ процессуальные права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Согласно ст. 100 КАС РФ, в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции надлежащим образом исполнил обязанность, возложенную на него законодателем по извещению административного ответчика, который имел возможность реализовать процессуальные права и обязанности, но ими не воспользовался. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Из дела следует, что в 2014 - 2016 гг. на имя Шатова М.В. был зарегистрирован автомобиль марки <данные изъяты> в 2016 г. Шатов М.В. стал собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>
В связи с чем Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области Шатову М.В. был начислен транспортный налог за 2014 г. в размере 587 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01.10.2015 г., 28.03.2015 г. выставлено и 22.06.2015 г. направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> на его уплату.
Ввиду неуплаты налога в установленный законом срок Шатову М.В. налоговым органом 29.10.2015 г. направлено требование об уплате налога N <данные изъяты> со сроком исполнения до 26.01.2016 г.
24.08.2016 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области Шатову М.В. направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату транспортного налога за 2015 г. в размере 1760 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016 г.
По причине неуплаты налога в установленный срок 26.12.2016 г. налоговым органом Шатову М.В. направлено требование об уплате налога в размере 1760 руб. 00 коп. и пеней в сумме 8 руб. 21 коп. N <данные изъяты> со сроком исполнения до 24.01.2017 г.
18.09.2017 г. Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области Шатову М.В. направлено налоговое уведомление N <данные изъяты> на уплату транспортного налога за 2016 г. в размере 1760 руб. 00 коп. и земельного налога за 2016 г. в размере 12 руб. 00 коп. со сроком уплаты не позднее 01.12.2017 г.
Поскольку транспортный и земельный налоги за 2016 г. Шатовым М.В. также не уплачены в установленный срок, 24.12.2017 г. налоговым органом Шатову М.В. направлено требование об уплате транспортного налога за 2016 г. в размере 1760 руб. 00 коп. и пеней в сумме 7 руб. 74 коп., земельного налога за 2016 г. в размере 12 руб. 00 коп. и пеней в сумме 0 руб. 05 коп. N <данные изъяты> со сроком исполнения до 12.02.2018 г.
Неисполнение Шатовым М.В. в добровольном порядке указанных требований явилось основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области в мае 2018 г. к мировому судье судебного участка N 75 Кировской области за вынесением судебного приказа о взыскании транспортного налога за 2014 - 2016 гг. в сумме 4107 руб. и задолженности по пеням в сумме 15 руб. 95 коп., земельного налога за 2016 г. в размере 12 руб. 00 коп., задолженности по пеням в сумме 0 руб. 05 коп., и после отмены 31.07.2018 г. данного судебного приказа - 28.12.2018 г. в районный суд с настоящим иском.
Разрешая исковые требования Межрайонной ИФНС России N 8 по Кировской области, суд первой инстанции исходил из того, что транспортный налог за 2014 - 2016 гг. и земельный налог за 2016 г. административным ответчиком в установленные сроки не уплачены, требования об уплате налогов и пеней не исполнены, срок обращения в суд налоговым органом соблюден, в связи с чем суд признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).
Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 НК РФ).
При уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 57 НК РФ).
В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.
Согласно ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочих, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 360 НК РФ).
Пункт 1 статьи 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 02.12.2013 г. N 334-ФЗ устанавливал, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 363 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2015 г. N 320-ФЗ установлено, что налогоплательщиками - физическими лицами налог подлежит уплате в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
По смыслу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).
Согласно положениям статьи 397 НК РФ, земельный налог за 2016 г. подлежал уплате не позднее 01.12.2017 г.
Согласно абзацам 1, 3, 4 п. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ устанавливает, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Исходя из названных положений налогового законодательства и фактических обстоятельств дела, право налогового органа на обращение с заявлением о взыскании возникло 13.02.2018 г., в связи с превышением суммы недоимки и соответствующих пеней установленного абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ лимита в размере 3000 руб. 00 коп. и не исполнением Шатовым М.В. в добровольном порядке требования от 18.12.2017 г. N <данные изъяты>
Соответственно, данное право могло быть реализовано налоговой инспекцией в срок до 13.08.2018 г.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, то есть в рассматриваемом случае до 01.01.2019 г.
Учитывая, что налоговой инспекцией соблюден срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, а также срок обращения в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными.
Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах принятое судом решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Согласно чч. 1, 2 ст. 111 КАС РФ, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Шатовым М.В. при подаче апелляционной жалобы в размере 150 руб. 00 коп., относятся на него и возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Котельничского районного суда Кировской области от 29.01.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
