Определение Псковского областного суда от 24 декабря 2019 года №33а-2226/2019

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33а-2226/2019
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Боруновой Е.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить Боруновой Е.Н. апелляционную жалобу на решение Псковского городского суда от 11 сентября 2019 г. по административному делу N 2а-3059/2019 со всеми приложенными документами",
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 11 сентября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области к Боруновой Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.
На данное решение суда административным ответчиком Боруновой Е.Н. 01 октября 2019 г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Псковского городского суда от 03 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не были устранены, суд определением от 21 октября 2019 г. возвратил апелляционную жалобу.
В частной жалобе Борунова Е.Н. просит определение отменить ввиду несогласия с ним.
Указывает, что при подаче апелляционной жалобы она предоставила суду информацию о направлении ею стороне копии жалобы, то есть требования части 5 статьи 299 КАС РФ были ей выполнены изначально при подаче апелляционной жалобы 01 октября 2019 г.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, решением Псковского городского суда от 11 сентября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области к Боруновой Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.
01 октября 2019 г. Боруновой Е.Н. подана апелляционная жалоба на указанное решение, к жалобе приложена квитанция о направлении ее копии заказной почтовой корреспонденцией в адрес МИФНС России N 1 по Псковской области. При этом указанные в квитанции сведения являются подтверждением направления стороне копии жалобы, но не являются подтверждением, позволяющим суду убедиться в их получении стороной.
Согласно части 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов.
Определением судьи Псковского городского от 03 октября 2019 г. апелляционная жалоба на основании части 1 статьи 300 КАС РФ оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложено уведомление либо иные документы, позволяющие суду убедиться в получении жалобы административным истцом. Подателю апелляционной жалобы предложено в срок до 16 октября 2019 г. устранить указанные недостатки.
21 октября 2019 г. определением судьи Псковского городского суда апелляционная жалоба возвращена.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если в установленный срок не выполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что не исполнено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, в частности, в установленный срок затребованные судом документы не поступили.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Уведомление о получении МИФНС N 1 по Псковской области апелляционной жалобы представлено в суд только 05 ноября 2019 г. вместе с частной жалобой.
Указание в частной жалобе на выполнение требований части 5 статьи 299 КАС РФ при подаче апелляционной жалобы, основано на неверном толковании процессуальных норм.
Таким образом, суд первой инстанции, установив, что административный ответчик не исполнил в установленный срок определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, обоснованно возвратил апелляционную жалобу.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует Боруновой Е.Н. вновь подать ее в Псковский городской суд, при этом необходимо заявить ходатайство о восстановлении срока на ее подачу и указать уважительные причины пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Псковского городского суда Псковской области от 21 октября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Боруновой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина
1 инст. дело N 2а-3059/2019 N 33а-2226/2019
Судья Грачева Н.Ю.
60RS0001-01-2019-005289-90
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 г. город Псков
Судья Псковского областного суда Псковской области Анашкина М.М., рассмотрев материалы административного дела по частной жалобе Боруновой Е.Н. на определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2019 г., которым постановлено:
"Возвратить частную жалобу Боруновой Е.Н. в части обжалования определения Псковского городского суда от 03 октября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения",
УСТАНОВИЛ:
Решением Псковского городского суда от 11 сентября 2019 г. удовлетворено административное исковое заявление МИФНС России N 1 по Псковской области к Боруновой Е.Н. о взыскании недоимки по налогам и пени.
На данное решение суда административным ответчиком Боруновой Е.Н. 01 октября 2019 г. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Псковского городского суда от 03 октября 2019 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложено уведомление либо иные документы, позволяющие суду убедиться в получении жалобы административным истцом.
В связи с тем, что в установленный судом срок недостатки не были устранены, суд определением от 21 октября 2019 г. возвратил апелляционную жалобу.
05 ноября 2019 г. Боруновой Е.Н. подана частная жалоба, в которой она просит отменить определения суда от 03 и 21 октября 2019 г.
Суд определением от 07 ноября 2019 г. возвратил Боруновой Е.Н. частную жалобу в части обжалования определения от 03 октября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения на основании пункта 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, в связи с пропуском срока на его обжалование и отсутствии в жалобе просьбы о восстановлении срока на обжалование.
В частной жалобе Борунова Е.Н. просит определение от 07 ноября 2019 г. отменить ввиду несогласия с ним. При этом указывает, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 03 октября 2019 г. ею не обжаловалось, а в просительной части частной жалобы она указала об отмене данного определения как взаимосвязанного с определением о возвращении апелляционной жалобы от 21 октября 2019 г., на которое частная жалоба подана без пропуска срока.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы, без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 301 КАС РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
В силу части 1 статьи 314 КАС РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
С учетом данной нормы, частная жалоба на определение Псковского городского суда от 03 октября 2019 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения могла быть подана до 18 октября 2019 г.
Боруновой Е.Н. подана частная жалоба, в которой содержится просьба об отмене определения от 03 октября 2019 г., по истечении установленного законом срока - 05 ноября 2019 г., при этом ходатайства о восстановлении срока частная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно возвратил частную жалобу в указанной части.
При этом, как следует из настоящей частной жалобы, намерений обжаловать определение от 03 октября 2019 г. Борунова Е.Н. не имела.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статей 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 ноября 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Боруновой Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда М.М. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка