Определение Тверского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-2225/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2225/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение судьи Московского районного суда города Твери от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Наумовой Л.Н. в принятии административного искового заявления к Совету судей Тверской области, председателю Совета судей Тверской области Райкесу Б.С. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер для организации проверки по жалобе от 06 апреля 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения",
установил:
Наумова Л.Н. обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением к Совету судей Тверской области, председателю Совета судей Тверской области Райкесу Б.С., в котором просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по организации проверки по жалобе от 06 апреля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование административного иска указала, что согласно Положению, утвержденному постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 июля 2013 года N 354, процедура рассмотрения её жалобы не была соблюдена должным образом, чем нарушены права и законные интересы, выраженные в реализации конституционного права направлять в Совет судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судей дисциплинарного проступка, и права на получении ответа из Совета судей.
Судьёй постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе с учетом дополнительных частных жалоб Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда.
Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оспаривание действий Совета судей Тверской области и его председателя в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.
Вывод судьи основан на фактических обстоятельствах, указанных в обращении в суд, и сделан при правильном применении норм процессуального права.
В силу Федерального закона от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом, и данный статус связан с осуществлением ими правосудия.
Согласно статье 16 вышеуказанного Федерального закона судья, в том числе после прекращения его полномочий, не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении, либо вынесении заведомо неправосудных приговора или иного судебного акта.
Исходя из указанных выше норм закона, вопрос об ответственности судьи за действия совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке.
Особенности рассмотрения представлений и обращений о совершении судьей дисциплинарного проступка установлены статьей 22 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".
Из административного иска Наумовой Л.Н. усматривается, что административный истец не согласен с результатом разрешения его обращений в Совет судей Тверской области о привлечении к ответственности судьи.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из положений Конституции Российской Федерации и федерального законодательства, гарантирующих каждому судебную защиту его прав и законных интересов, а также возмещение вреда, причиненного незаконными действиями и решениями государственных органов и должностных лиц, не следует право гражданина самостоятельно определять вид и меру ответственности судей; конституционно-правовые основы статуса судьи обусловливают обязанность федерального законодателя урегулировать порядок привлечения судьи к ответственности таким образом, чтобы исключить нарушение принципов независимости, несменяемости и неприкосновенности судьи (Постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 18 декабря 2007 года N 919-О-О, от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 17 июля 2012 года N 1344-О, от 24 октября 2013 года N 1630-О и др.).
Действующее правовое регулирование позволяет Совету судей в случае выявления признаков совершения судьей дисциплинарного проступка провести проверку и направить в квалификационную коллегию судей обращение о наложении на судью дисциплинарного взыскания.
Граждане вправе обратиться в Совет судей с заявлениями, жалобами на действия судей.
Однако согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Возможность обжалования ответов Совета судей данной нормой закона не предусмотрена.
Согласно содержанию статей 10, 11, 118, 120, 122 Конституции Российской Федерации никакие действия (бездействия) судей, судебных органов и органов судебного сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельности своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.
С учётом изложенного у судьи имелись основания, установленные ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления Наумовой Л.Н.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка