Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2225/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Захарова Н.И. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красичковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении требований Кузнецова Виталия Павловича к прокуратуре Усманского района Липецкой области, прокурору Усманского района Попову И.А. о признании ответа от 09.01.2020 N 156ж-2018 г., проведенным на недостоверных ответах отказать".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает ответ прокуратуры Усманского района Липецкой области от 09.01.2020 года N 156ж-2018.
В обоснование требований административный истец ссылался на бездействие со стороны органов прокуратуры по его обращениям, в которых Кузнецов В.П. указывал об отсутствии ответа на его жалобу в Роспотребнадзор города Усмани от 20.06.2019 г. о необоснованном повышении цен на ряд лекарственных препаратов.
По мнению административного истца, бездействие органов прокуратуры заключалось в том, что фактически не была проведена полная проверка представленной им информации с целью принятия объективного решения.
Суд привлек к участию в деле в качестве административного ответчика заместителя прокурора Усманского района Липецкой области Мещерина А.В., а также прокуратуру Липецкой области - в качестве заинтересованного лица.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом и своевременно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления Почты России.
Представитель административных ответчиков по доверенности Алтухова Н.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам представленных письменных возражений на административное исковое заявление, поскольку обращение Кузнецова В.П. рассмотрено полно, всесторонне, объективно и в установленный законом срок. Оспариваемый ответ прокуратуры не нарушает его права, свободы и законные интересы.
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года административное исковое заявление Кузнецова В.П. оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Кузнецов В.П. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в новом составе суда с приглашением административного ответчика с изучением обстоятельств и событий предмета административного искового заявления.
Административными ответчиками принесены письменные возражения на апелляционную жалобу с указанием о законности и обоснованности решения суда.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, определилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.12.2019 г. Кузнецов В.П. на личном приеме у помощника прокурора Малыхина Д.А. в устной форме сообщил о необходимости проведения проверки обоснованности повышения цен на лекарственные препараты, а также об отсутствии мер реагирования ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах на его обращение от 20.06.2019 г. по тому же вопросу.
В этот же день 06.12.2019 г. помощником прокурора Малыхиным Д.А. данный факт был доложен в форме рапорта на имя прокурора Усманского района.
По обстоятельствам, изложенным в рапорте помощника прокурора Малыхина Д.А. прокуратурой Усманского района проведена проверка, в ходе которой был сделан запрос в ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах с целью установления факта обращения Кузнецова В.П. 20.06.2019 г., а также предоставления копий документов, подтверждающих направление ответа Кузнецову В.П. на указанное обращение.
Согласно информации, поступившей из ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах в прокуратуру района по электронной почте, что обращение Кузнецова В.П., поступившее в адрес Управления 20.06.2019 г., по вопросу завышения розничных цен на лекарственные препараты в аптечных учреждениях Уманского района Липецкой области было рассмотрено в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от 02.05.2006 N 59-ФЗ. Ответом Управления от 02.07.2019 г. за исх. N 133 N Кузнецову В.П. было разъяснено, что его обращение от 20.06.2019 г. перенаправлено по компетенции в Управление потребительского рынка и ценовой политики Липецкой области для рассмотрения и принятия соответствующим мер.
Указанные документы были приобщены к материалам надзорного производства 156ж- 2018 по обращению Кузнецова В.П.
09.01.2020 г. по результатам проведенной проверки в адрес административного истца был направлен ответ за подписью заместителя прокурора Усманского района Мещерина А.В.
В оспариваемом ответе от 09.01.2020 года N 156ж-2018 указано, что в ходе проверки нарушений по исполнению требований Федерального закона от 2 мая 2006г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" ТОУ Роспотребнадзора по Липецкой области в Грязинском, Добринском, Усманском районах не установлено.
Отказывая в удовлетворении требований Кузнецова В.П., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по обращениям административного истца прокуратурой Усманского района Липецкой области проведена проверка, которому дан ответ по существу всех поставленных вопросов в установленный законодательством срок. Оспариваемый ответ не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, которым в нарушение требований частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлены доказательства их нарушения.
Судебная коллегия находит правильными указанные выводы суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяют Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) и Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).
В соответствии со статьей 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).
Порядок и срок рассмотрения обращений граждан установлены статьями 10, 12 Федерального закона N 59-ФЗ, согласно которым государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 Инструкции.
Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый ответ прокуратуры Усманского района Липецкой области соответствует требованиям действующего законодательства, основан на материалах полной, всесторонней проверки, проведенной по обращениям заявителя, рассмотренными с соблюдением установленных законодательством порядка и срока, и не нарушает права административного истца, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Кузнецова В.П.
При этом несогласие административного истца с содержанием ответа также не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) органов прокуратуры, поскольку в силу положений Закона о прокуратуре принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и применяется по его усмотрению, исходя из доводов жалобы (обращения) и результатов проведенной проверки, и не зависит от субъективного волеизъявления заявителя.
Ссылки автора жалобы на то, что он не был извещен о дате и времени рассмотрения дела несостоятельны. Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции было направлено заблаговременно - 02.06.2020 г. по адресу, указанному Кузнецовым В.П. в административном иске - <адрес>. После неудачной попытки вручения 04.06.2020 г. заказное письмо хранилось в отделении связи, но получателем востребовано не было, в связи с чем возвращено отправителю. Поскольку Кузнецов В.П. не предпринял мер к получению направленного ему судебного извещения, его следует считать доставленным исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба административного истца повторяет доводы, изложенные в административном исковом заявлении, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию с выводами суда. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усманского районного суда Липецкой области от 11 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Кузнецова Виталия Павловича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: <данные изъяты>
Судьи: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Мотивированное апелляционное определение составлено 10.08.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
