Дата принятия: 15 июля 2020г.
Номер документа: 33а-2225/2020
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2020 года Дело N 33а-2225/2020
Судья Тверского областного суда Пержукова Л.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скородумовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе Рагимова А.З.о. на определение Московского районного суда города Твери от 02.06.2020 об отказе в пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 по административному исковому заявлению начальника УМВД России по Тверской области Пырха П.А. о помещении гражданина <адрес> Рагимова А.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, которым постановлено:
"в удовлетворении заявления Рагимова А.З.о. о пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020, которым гражданин <адрес> Рагимов А.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, сроком на 3 месяца для оформления свидетельства на возвращение на родину, приобретения билета, позволяющего пересечь Государственную границу Российской Федерации и исполнения решения о депортации за переделы России, в связи с изданием закона, исключающего ответственность, - отказать.",
установил:
вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 06.04.2020 удовлетворено административное исковое заявление начальника УМВД России по Тверской области Пырха П.А. о помещении гражданина <адрес> Рагимова А.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области. Гражданин <адрес> Рагимов А.З.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, помещен в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, расположенный по адресу: город Тверь поселок Б.Перемерки, дом 40, сроком на 3 (три) месяца, который исчисляется с момента его реального помещения в указанный Центр с 06 апреля 2020 года по 05 июля 2020 года включительно.
Рагимов А.З.о. обратился в Московский районный суд города Твери с заявлением о пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 в порядке главы 37 КАС РФ. В его обоснование указано, что основанием для помещения Рагимова А.З.о. в центр временного содержания иностранных граждан, подлежащих выдворению, депортации и реадмиссии УМВД России по Тверской области, послужило принятое 27.03.2020 Федеральной службой исполнения наказаний Министерства юстиции РФ распоряжение N 1088-рн о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации. Оно, в свою очередь, явилось основанием для принятия 01.04.2020 УМВД России по Тверской области решения о его депортации за пределы Российской Федерации. 22.04.2020 года им подано в Заволжский районный суд г. Твери административное исковое заявление об оспаривании вышеуказанных распоряжения ФСИН России и решения УМВД России по Тверской области. Указом Президента РФ N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" предусмотрено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца и т.д. (пп. "б" п. 2 Указа). Полагает, что судебное решение от 06.04.2020 о помещении его в ЦВСИГ в целях исполнения решения о депортации, утрачивает свой смысл, содержание его в указанном центре не целесообразно, незаконно, так как принятие решений о депортации иностранных граждан за пределы России запрещено на основании названного выше Указа Президента РФ, и депортация в отношении него исполнена быть не может. Ссылаясь на ст.ст. 345, 346 КАС РФ, п. 1 ч. 1 ст. 345 КАС РФ, заявитель просил отменить решение суда от 06.04.2020, освободить его из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области.
В судебном заседании административный ответчик Рагимов А.3.о. поддержал свое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить его заявление.
Его представитель адвокат Шамкин В.А., поддерживая заявление, полагал, что изданный Президентом РФ Указ N 274 является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим отмену судебного решения. Кроме того, у Рагимова А.З.о. зарегистрирован брак с гражданкой РФ ФИО1, они вместе воспитывают ее сына от первого брака, который является инвалидом. Ссылаясь на ст. 15 Конституции РФ, Декларацию прав и свобод человека, считает, что содержание Рагимова А.З.о. в условиях центра ограничивает его свободу, а с учетом сложившейся эпидемиологической обстановки ставит под угрозу его жизнь и здоровье.
Представитель административного истца возражал против пересмотра решения по новым и вновь открывшимся обстоятельствам, пояснив, что распоряжение о нежелательности пребывания Рагимова А.З.о. в РФ и решение о его депортации в настоящее время не отменены.
Прокурор, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.
Определением Московского районного суда города Твери от 02.06.2020 в удовлетворении заявления Рагимова А.З.о. о пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 отказано.
09.06.2020 в суд поступила частная жалоба Рагимова А.З.о. на указанное определение суда, в которой содержится просьба о его отмене и пересмотре решения Московского районного суда г. Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 в связи с изданием Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" путем отмены решения суда.
В обоснование доводов жалобы Рагимов А.З.о., повторяя свою позицию, изложенную в суде первой инстанции, указал, что названный Указ Президента РФ, действие которого распространяется и на период с 15.03.2020 до 18.04.2020, в императивной форме запрещает принимать распоряжения о нежелательности пребывания иностранных граждан на территории РФ и решения о депортации. Данный нормативный акт заявитель относит к существенным для дела обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела. 27.03.2020 Россия прекратила чартерное и регулярное авиасообщение со всеми странами из-за пандемии коронавирусной инфекции нового типа, а с 30.03.2020 ограничено пересечение Государственной границы РФ через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска. Заявитель фактически лишен свободы на неопределенный срок, и его задержание превращается в самостоятельный вид наказания, не предусмотренный законодательством РФ и противоречащий Конституции РФ. Содержание заявителя в ЦВСИГ в целях исполнения депортации незаконно, а его депортация не может быть исполнена.
В соответствии с частями 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, их представители, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, законность и обоснованность определения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства:
1) отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу;
2) признание вступившим в законную силу судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;
4) установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;
5) определение или изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации либо в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной в конкретном деле, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства;
6) признание Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции не действующим со дня принятия нормативного правового акта, примененного судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель оспорил данный нормативный правовой акт.
В силу ч. 2 ст. 350 Кодекса основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Отказывая в удовлетворении заявления Рагимова А.З.о. о пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 345 и 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к верному выводу о том, что приведенные заявителем обстоятельства по смыслу статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не могут являются основаниями для пересмотра решения суда, а его заявление по существу сводится к несогласию с принятым по делу решением суда от 06.04.2020.
Из заявления Рагимова А.З.о следует, что к обстоятельству, являющемуся основанием к пересмотру решения суда от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020, он относит издание Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции "COVID-19" (в редакции, действовавшей до 16.06.2020), подпунктом "б" пункта 2 которого предусмотрено, что в период с 15 марта по 15 июня 2020 года включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения о нежелательности их пребывания (проживания), об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о лишении статуса беженца и т.д.
Вопреки позиции заявителя названный нормативный правовой акт не относится ни к новым, ни ко вновь открывшимся обстоятельствам, являющимся основаниями к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 37 КАС РФ.
Сведения о семейном положении заявителя были известны суду при вынесении решения 06.04.2020, данному обстоятельству в решении суда была дана соответствующая оценка.
Распоряжение ФСИН России N 1088-рн от 27.03.2020 о нежелательности пребывания (проживания) Рагимова А.З.о. на территории РФ и решение УМВД России по Тверской области о депортации гражданина <адрес> Рагимова А.З.о. от 01.04.2020 года до настоящего времени не отменены и незаконными не признаны.
Предусмотренных статьёй 350 КАС РФ новых либо вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного определения в порядке главы 37 КАС РФ, заявление Рагимова А.З.о. не содержит.
Содержащиеся в частной жалобе доводы основаны на неверном понимании и ошибочном толковании заявителем материальных и процессуальных норм, а также несогласии со вступившим в законную силу решением суда от 06.04.2020, в связи с чем они являются несостоятельными и не могут повлечь пересмотра судебного постановления в порядке главы 37 КАС РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения от 02.06.2020, судом допущено не было.
На основании изложенного судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, находя его законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение Московского районного суда города Твери от 02.06.2020 об отказе в пересмотре решения Московского районного суда г.Твери от 06.04.2020 по административному делу N 2а-1160/2020 в порядке главы 37 КАС РФ оставить без изменения, частную жалобу Рагимова А.З.о. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Л.В. Пержукова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
