Определение Верховного Суда Республики Карелия от 17 сентября 2020 года №33а-2225/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2020 года Дело N 33а-2225/2020







17 сентября2020 г.


г. Петрозаводск




Верховный Суд Республики Карелия всоставе председательствующего судьи Соляникова Р.В., рассмотрев частную жалобу ЦуроваВахи Борисовича на определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 г. по вопросу уплаты государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Цуров В.Б. обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий, заявив ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.
Определением судьи от 25 мая 2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.
В частной жалобе Цуров В.Б. просит отменить определение судьи. В обоснование жалобы указывает, что в результате действий ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, где он в настоящее время содержится, у него отсутствует возможность своевременно уплатить государственную пошлину, в связи с чем имеются основания для предоставления ему отсрочки от уплаты государственной пошлины. Обращает внимание, что им испрашивалось о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины, а не об освобождении от ее уплаты.
Частная жалоба в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Из представленных материалов дела следует, что 20 мая 2020 г. Цуров В.Б. обратился с административным иском к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия о признании незаконными действий и одновременно заявил ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства 25 мая 2020 г. было вынесено определение, из водной и мотивировочной частей которого следует, что судья пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления испрашиваемой отсрочки.
При этом в резолютивной части определения судья отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины.
С учетом данного определения, определением от 25 мая 2020 г. административный иск Цурова В.Б. был оставлен без движения с представлением срока для устранения недостатков, по истечении которого определениями от 09 июня 2020 г. он был принят к производству, произведена подготовка дела к судебному разбирательству и оно назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.
Согласно ч. 2 ст. 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Плательщики при обращении в суды общей юрисдикции уплачивают государственную пошлину до подачи административного искового заявления по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме, при этом факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении, а в наличной форме - подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата (пп. 1 п. 1, п. 3 ст. 333.18 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах одного года.
Отсрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка, в том числе, в случае, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством РоссийскойФедерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (пп. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ).
С учетом изложенного, содержания ходатайства административного истца, не обосновывающего невозможность представить платежный документ об уплате государственной пошлины до подачи административного иска, при одновременном наличии данных о превышении находившихся на его лицевом счет денежных средств над размером государственной пошлины, подлежащей уплате, содержащиеся в мотивировочной части определения выводы об отсутствии оснований для предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины являются обоснованными.
После получения указанных сведений административное исковое заявление было принято к производству, в связи с чем соответствующий правовой эффект, в целях достижения которого было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки от уплаты государственной пошлины (реализация права на судебную защиту), был достигнут.
По изложенным мотивам оснований для отмены правильного по существу обжалуемого определения не имеется.
При этом сопоставление вводной, мотивировочной и резолютивной частей обжалуемого определения, а также определения об оставлении административного искового заявления без движения, свидетельствуют о том, что указание на отказ в освобождении от уплаты государственной пошлины является очевидной опечаткой, которая подлежит устранению.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 25 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Устранить опечатку, допущенную в абзаце втором резолютивной части определения, указав вместо слов "об освобождении от уплаты" слова "об отсрочке уплаты".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка