Дата принятия: 18 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-2225/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2020 года Дело N 33а-2225/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Канунникова М.А.
судей Думаева А.Б. и Вологирова А.Ж.
при секретаре Абазове Э.А.
с участием: прокурора Башиева Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> УФСИН России по КБР об установлении административного надзора в отношении Багдасарова С.М. по апелляционной жалобе административного ответчика Багдасарова С.М. на решение Чегемского районного суда КБР от 2 ноября 2020 года,
установила:
<данные изъяты> УФСИН России по КБР (далее Учреждение) обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении осужденного Багдасарова С.М.
В обоснование требований указано, что Багдасаров С.М. был осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Новокубанского районного суда <адрес> по <данные изъяты> РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и окончательно к отбытию наказания определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
Багдасаров С.М. осужден за тяжкое преступление при опасном рецидиве, судимость не снята и не погашена. Учреждением Багдасаров С.М. характеризуется с отрицательной стороны. Срок окончания наказания истекает 23.12.2020 г.
Решением Чегемского районного суда КБР от 02 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены частично.
Багдасарову С.М. установлен административный надзор на срок восемь лет со следующими ограничениями:
Являться один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту фактического нахождения для регистрации.
В остальной части в удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> УФСИН России по КБР отказано.
С решением административный ответчик не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Чегемского районного суда, мотивируя свою жалобу отсутствием определенного места жительства и регистрации. Указывает, что вынесенное решение нарушает его права на свободу передвижения, ограничивает его в правах, фактически лишая его свободы и тем самым повторно налагая на него наказание за совершение одного и того же преступления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Башиева Р.А. полагавшего решение законным и обоснованным, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту Закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу п.2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, определены в статье 4 того же нормативного правового акта.
Как следует из материалов дела, следует, что Багдасаров С.М. был осужден 08.05.2015г. приговором <адрес> по п. <данные изъяты> УК РФ к шести годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Чегемского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и окончательно к отбытию наказания определено 5 лет 10 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.
За время отбывания наказания осужденный характеризовался отрицательно.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая дело, суд первой инстанции пришел к выводу, что в отношении административного ответчика должен быть установлен административный надзор.
Данный вывод суда основан на правильном применении закона и соответствует обстоятельствам дела.
Административный надзор устанавливается в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон). Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, указаны в статье 3 Федерального закона.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Багдасаров С.М. не имеет постоянного места жительства, в связи с чем не может находиться в одном месте в течение 8 лет, а также о том, что обжалуемое решение является повторным наказанием за то же преступление, за совершение которого он уже отбыл наказание в виде лишения свободы, основаны на неправильном толковании норм права, и не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Кроме того, Багдасаров С.М. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости установления административного надзора в отношении Багдасарова С.М. является верным. Устанавливая ограничения, суд первой инстанции обоснованно учел имеющиеся сведения о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту фактического нахождения для регистрации.
Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (один раз в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
При этом установление административного надзора и возложение административных ограничений уголовным наказанием не является, в связи с чем, не посягает на основополагающий принцип уголовного законодательства - принцип справедливости, предусмотренный частью 2 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.
Учитывая изложенное, установление административного надзора и возложение административных ограничений не является повторной мерой уголовной ответственности за совершенное преступление, ранее за которое лицо уже было судимо, в связи с чем, доводы жалобы в данной части обоснованными признаны быть не могут.
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и др.).
Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.
Срок административного надзора и виды административных ограничений, установленных в отношении Багдасарова С.М. определены в соответствии с положениями статей 4 и 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом личности административного ответчика, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.
Принимая во внимание вышеизложенное, обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС Российской Федерации, для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чегемского районного суда КБР от 2 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Багдасарова С.М. - без изменения.
председательствующий М.А. Канунников
судьи А.Б. Думаев
А.Ж. Вологиров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
