Определение Тверского областного суда от 16 июня 2021 года №33а-2224/2021

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33а-2224/2021
Судья Тверского областного суда Образцова О.А.,
рассмотрев дело по частной жалобе Наумовой Л.Н. на определение судьи Московского районного суда города Твери от 22 апреля 2021 года, которым постановлено:
"Отказать Наумовой Ларисе Николаевне в принятии административного искового заявления к квалификационной коллегии судей Тверской области, председателю квалификационной коллегии судей Тверской области Цветкову В.В., заместителю председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н. о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в непринятии мер для организации проверки по жалобе от 11 апреля 2021 года, обязании устранить допущенные нарушения",
установил:
Наумова Л.Н. обратилась в Тверской областной суд с административным исковым заявлением к квалификационной коллегии судей Тверской области, председателю квалификационной коллегии судей Тверской области Цветкову В.В., заместителю председателя квалификационной коллегии судей Тверской области Никитушкиной И.Н., в котором просила признать незаконным и необоснованным действия (бездействие), выразившихся в непринятии мер по организации проверки по жалобе от 11 апреля 2021 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование административного иска указала, что квалификационная коллегия судей Тверской области уклонилась от проведения проверки в отношении судьи Туруткиной Н.Ю., чем нарушила ее право на проведение проверки по жалобе и получение ответа.
Судьёй постановлено приведённое выше определение.
В частной жалобе с учетом дополнительных частных жалоб Наумова Л.Н. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано на несогласие с выводами суда.
Согласно ч. 2, ч. 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что оспаривание действий квалификационной коллегии судей Тверской области, ее председателя и заместителя в порядке административного судопроизводства действующим законодательством не предусмотрено.
Вывод судьи основан на фактических обстоятельствах, указанных в обращении в суд, и сделан при правильном применении норм процессуального права.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.
Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг субъектов, наделенных правом на их обжалование, установлены Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", к числу которых названный закон относит лиц, в отношении которых принято решение (часть 1 статья 26).
Согласно части 2 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года
N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации и квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.
Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 настоящей статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (часть 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 марта 2019 года N 847-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки С. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", действующее правовое регулирование предоставляет гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей только жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, а также право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением (статьи 22 и 26 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"; статьи 27 и 28 Положения о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденного Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22 марта 2007 года).
Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с частями 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации", а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности.
Как следует из административного искового заявления, Наумова Л.Н. оспаривает не решение квалификационной коллегии судей, а действие (бездействие) коллегии, связанные с ненадлежащим, по её мнению, рассмотрением жалоб в отношении судьи Туруткиной Н.Ю.
Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Тверской области реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение ею получен.
С учётом изложенного у судьи имелись основания, установленные ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отказа в принятии административного искового заявления Наумовой Л.Н.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи, изложенные в оспариваемом определении, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь статьёй 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Московского районного суда города Твери от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Наумовой Л.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка