Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 августа 2020 года №33а-2224/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2020 года Дело N 33а-2224/2020







10.08.2020


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Кудряшовой Е.П.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.06.2020 по административному делу (...)а-2590/2020 по административному исковому заявлению Шереховой О. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что 29.11.2019 Шерехова О.М. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении многодетной семье для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером (...), общей площадью (...) кв.м, расположенного в районе ул. Борнаволокская в г. Петрозаводске, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство. Решением, оформленным письмом от 17.12.2019 за N 31599/12.4-21, административный ответчик отказал Шереховой О.М. в предоставлении испрашиваемого земельного участка ввиду того, что по сведениям ЕГРН он предоставлен в аренду иному лицу (Судаковой Т.Ф.). Полагая, что срок договора аренды земельного участка с иным лицом истек, административный истец просил признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия; обязать административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером (...).
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ, указывает на отсутствие у Судаковой Т.М., которой ранее земельный участок с кадастровым номером (...) был предоставлен в аренду на срок с 27.09.2013 по 27.09.2018, права на преимущественное заключение с ней на новый срок договора аренды без проведения торгов.
Заинтересованное лицо Судакова Т.Ф. в возражениях на апелляционную жалобу выражает согласие с решением суда, пояснив, что до настоящего времени на земельном участке ни объектов капитального строительства, ни объектов, незавершенных капитальным строительством, не имеется.
Административный истец и ее представитель Филатов К.С. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, разрешение вопроса о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства оставили на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В абзаце пятом пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.
Как следует из материалов дела, 08.07.2013 постановлением администрации Петрозаводского городского округа N 3529 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории из земель населенных пунктов в кадастровом квартале 10:01:0050166, общей площадью (...) кв.м, в районе ул.Борнаволокская для размещения индивидуального жилого дома.
05.07.2013 была осуществлена публикация сообщения о предстоящем предоставлении в аренду земельного участка в источнике официального опубликования муниципальных правовых актов "Петрозаводские городскiе страницы", N 39 (630).
13.09.2013 в администрацию Петрозаводского городского округа поступило заявление Судаковой Т.Ф. о предоставлении в аренду земельного участка на основании статьи 30.1 ЗК РФ, статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов".
Постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 18.09.2013 N 4787 Судаковой Т.Ф. предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: г. Петрозаводск, в районе ул. Борнаволокская, для размещения индивидуального жилого дома.
27.09.2013 между администрацией Петрозаводского городского округа и Судаковой Т.Ф. заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью (...) кв.м с кадастровым номером (...); 31.10.2013 осуществлена государственная регистрация договора аренды.
29.11.2019 Шерехова О.М. обратилось в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении многодетной семье для индивидуального жилищного строительства в собственность земельного участка с кадастровым номером (...), площадью (...) кв.м, расположенного в районе ул. Борнаволокская в г. Петрозаводске, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство.
17.12.2019 по результатам рассмотрения заявления административным ответчиком принято решение, оформленное письмом N 31599/12.4-21, об отказе в предоставлении земельного участка. Основанием для принятия указанного решения послужило то обстоятельство, что согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок предоставлен в аренду иному лицу (пункт 2 статьи 39.16 ЗК РФ).
13.03.2020 Шерехова О.М. обратилась с настоящим административным иском в суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку договор аренды заключен до вступления в силу положений части 15 статьи 39.8 ЗК РФ и проведение торгов для повторного предоставления земельного участка на праве аренды не требовалось, следовательно, договор аренды с Судаковой Т.Ф. считается продленным на неопределенный срок, а земельный участок не может быть предоставлен иному лицу.
Вместе с тем из правовой позиции, нашедшей свое отражение в кассационных определениях судебной коллегии по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15.01.2020 N 88а-35/2020 и от 05.02.2020 N 88а-805/2020 и N 88а-1172/2020, следует, что согласно пункту 15 статьи 39.8 ЗК РФ в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
Положения указанных норм введены в действие с 01.03.2015 Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в составе главы V.1. Земельного кодекса Российской Федерации "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
В соответствии с ранее действовавшим законодательством, в том числе по состоянию на момент заключения договора аренды спорного земельного участка, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Однако, поскольку норма, установленная пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, является специальной по отношению к статье 621 ГК РФ, то исходя из положений статьи 422 ГК РФ, в соответствии с которой если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, постольку в настоящее время к договорам, заключенным после 01.03.2015, подлежат применению специальные нормы земельного законодательства, так как с этой даты действует закрепленное в Земельном кодексе Российской Федерации правило о предоставлении публичных земельных участков в аренду на торгах и отменено преимущественное право арендатора на заключение договора на новый срок без проведения торгов.
Таким образом, если срок действия договора аренды в отношении находящегося в муниципальной собственности земельного участка истек после 01.03.2015, оснований для применения к нему положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ в части возможности возобновления его действия на неопределенный срок не имеется ввиду того, что законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды таких земельных участков на новый срок без проведения публичных процедур.
В силу части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
После перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства суд апелляционной инстанции осуществляет его рассмотрение и разрешение, руководствуясь полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что разрешение заявленных требований может повлечь прекращение прав Судаковой Т.Ф. в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия полагает необходимым перейти к рассмотрению дела N 2а-2590/2020 по административному исковому заявлению Шереховой О. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьей 16.1 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
перейти к рассмотрению дела N 2а-2590/2020 по административному исковому заявлению Шереховой О. М. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения по правилам гражданского судопроизводства.
Передать указанное дело на рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка