Определение Судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 11 июля 2019 года №33а-2224/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2019 года Дело N 33а-2224/2019
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Ивановой О.А.,
судей: Холиковой Е.А., Штейнле А.Л.,
при секретаре Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Азарова В.В. на решение Руднянского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Азаров В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Руднянскому РОСП УФССП России по Смоленской области о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области. Просил суд признать акт оценки имущества Джикии Г.Р. и Яковлевой С.Н. не соответствующим действующему законодательству; постановления начальника отдела - старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменкова В.В. от (дата) и (дата) и действия Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области по неисполнению ходатайств от (дата) незаконными; возложить на Руднянский РОСП УФССП России по
Смоленской области обязанность устранить допущенные нарушения, сделав запросы в УМВД РФ по Смоленской области о фактическом проживании семьи Абраамяна С.С. в г. Смоленске; в Управление Росреестра по Смоленской области о том, кому принадлежат жилые помещения по адресам: ...; ...; ..., с целью установления имущества должников, находящегося у третьих лиц, его аренде, сдаче в наем; в МО МВД России "Руднянский" для установления доходов Абраамяна С.С. от предпринимательской деятельности по строительству и ремонту объектов недвижимости, ремонта автомашин за период с (дата) по настоящее время; объединить исполнительные производства в отношении Джикии Г.Р. и Яковлевой С.Н. в одно сводное производство, а также объединить исполнительные производства в отношении Абраамяна С.С. и Абраамян Г.С. в другое сводное производство; объявить розыск Абраамяна С.С. и его имущества; производить исполнительные действия в отношении Абраамяна С.С. в г. Смоленске по последнему месту нахождения должника и его общего с Абраамян Г.С. имущества; проводить осмотр и наложение ареста на имущество, его изъятие в присутствии взыскателя. Также просит суд решить вопрос о замене судебных приставов и старшего судебного пристава Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области в связи с неисполнением ими в полной мере требований закона "Об исполнительном производстве". Полагал, что нарушены его права на раздел имущества должников, исполнение судебного акта в разумный срок и на участие в исполнительном производстве.
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела - старший судебный пристав Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменков В.В. и УФССП России по Смоленской области.
В судебном заседании административный истец Азаров В.В. поддержал административный иск в полном объеме.
Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Науменков В.В., также представляющий интересы Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, предъявленные требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области Пацко К.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменных возражениях на административный иск полагала, что он удовлетворению не подлежит.
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.
Решением Руднянского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 г. административный иск Азарова В.В. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Азаров В.В. выражает несогласие с вынесенным решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Так, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Из материалов дела следует, что Азаров В.В. обратился в суд с административным иском о признании незаконными постановлений и действий должностных лиц Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области. В обоснование требований административный истец указал, что в его пользу Руднянским РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждены исполнительные производства в отношении должников Абраамяна С.С., Абраамян Г.С., Джикия Г.Р., Яковлевой С.Н.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц указанных должников по исполнительным производствам, возбужденным в пользу взыскателя Азарова В.В.
В административном иске Азаровым В.В. заявлено требование о признании не соответствующим действующему законодательству акта оценки имущества Джикии Г.Р. и Яковлевой С.Н., составленном судебным приставом-исполнителем Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области Куропаткиной А.А. (дата) по исполнительному производству N.
Судебный пристав-исполнитель Куропаткина А.А. к участию в деле в качестве административного ответчика судом не привлекалась. Сведений о том, что ее полномочия по ведению указанного исполнительного производства переданы иному должностному лицу Руднянского РОСП УФССП России по Смоленской области, в материалах дела не имеется.
Данные обстоятельства являются существенными процессуальными нарушениями и безусловным основанием для отмены постановленного судом первой инстанции решения в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.
Согласно п. 3 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц, определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Руднянского районного суда Смоленской области от 8 февраля 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка