Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-2224/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33а-2224/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего судьи Бариева Б.Г.,
судей Халиулина А.Д. и Салиховой Э.И.,
при секретаре Демаковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Поспехова И.А. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле к Поспехову И. А. удовлетворить.
Взыскать с Поспехова И. А. в бюджет задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 3 685 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 768 рублей.
Распределение взысканных сумм по бюджетам различных уровней возложить на Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле.
Взыскать с Поспехова И. А. в доход муниципального образования городской округ "Город Йошкар-Ола" государственную пошлину в размере 400 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Салиховой Э.И., судебная коллегия
установила:
<дата> Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее - ИФНС по г. Йошкар-Оле) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Поспехова И.А. задолженности за 2017 год по транспортному налогу в размере 3 685 рублей и по налогу на имущество физических лиц в размере 768 рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что Поспехов И.А. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, однако свою обязанность по уплате налогов не исполнил, в связи с чем ему было направлено требование об уплате сумм налога, которое в установленный срок налогоплательщиком не исполнено. Судебный приказ о взыскании с Поспехова И.А. задолженности по налогам отменен по заявлению должника <дата>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Поспехов И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа, ссылаясь на то, что не получал копию заявления о взыскании с него налога, которая в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) должна была быть ему направлена налоговым органом не позднее дня подачи заявления в суд. Приводя положения пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ, административный ответчик полагает, что основания для удовлетворения административного искового заявления у суда первой инстанции отсутствовали.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу ИФНС по г. Йошкар-Оле приводит доводы в поддержку решения суда, просит оставить его без изменения.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, были извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Изучив апелляционную жалобу, письменные возражения, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Суд первой инстанции, проанализировав положения статей 356-357, 363, 399 - 401, 409 НК РФ, Закона Республики Марий Эл от 27 октября 2011 года N 59-З "О регулировании отношений в области налогов и сборов в Республике Марий Эл", установив, что Поспехов И.А., как собственник недвижимого имущества и транспортных средств, указанных в судебном решении, должен был уплатить до <дата> налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере <...> рублей и транспортный налог за 2017 год в размере <...> рублей, однако свою обязанность по уплате налогов не исполнил, пришел к выводу о взыскании с административного ответчика задолженности в требуемом налоговым органом размере.
Судебная коллегия считает решение суда об удовлетворении в полном объеме требований административного истца, предъявленных к
Поспехову И.А., законным и обоснованным, исходя из следующего.
Выводы суда первой инстанции о правомерности требований налогового органа основаны на установлении фактов соблюдения административным истцом предусмотренной законом процедуры взыскания налогов, в том числе сроков обращения в суд. Так, судом установлено, что налогоплательщику направлялось налоговое уведомление от <дата> об уплате налога на имущество физических лиц и транспортного налога до <дата>. Налоговое уведомление отражалось в личном кабинете налогоплательщика в сети Интернет, административный ответчик свою обязанность по уплате налогов в добровольном порядке в установленный срок не исполнил. В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в установленный срок в адрес Поспехова И.А. выставлено требование от <дата>, в котором сообщалось о необходимости погасить имеющуюся задолженность до <дата>. <дата> мировым судьей был выдан судебный приказ на взыскание с Поспехова И.А. задолженности по налогам, который был отменен <дата> по заявлению должника. <дата> налоговый орган обратился в суд с административным иском к Поспехову И.А.
Статьей 48 НК РФ определен порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в соответствии с абзацем вторым пункта 1 которой заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Абзацем 4 указанного пункта статьи установлено, что копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, пени, штрафы.
В соответствии с пунктом 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй пункта 3 статьи 48 НК РФ).
Судом установлено, что установленный законом срок обращения в суд ИФНС по г. Йошкар-Оле был соблюден, копия заявления о взыскании направлена Поспехову И.А. <дата>.
Представленные административным истцом расчеты судом проверены и признаны правильными.
Таким образом, правомерность удовлетворения судом требований налогового органа не вызывает у судебной коллегии сомнений.
Учитывая изложенное, решение суда является правильным; нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли подтверждения.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
Поспехова И. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Б.Г. Бариев
Судьи
А.Д. Халиулин
Э.И. Салихова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
