Дата принятия: 31 мая 2018г.
Номер документа: 33а-2224/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 мая 2018 года Дело N 33а-2224/2018
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей Апокиной Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административных истцов Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Михайловой Софьи Андреевны на решение Жуковского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года по делу по административному иску Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий.
Заслушав доклад судьи Зубковой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. обратились в суд с административным иском к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район", в котором просили признать незаконным решение администрации от 25 апреля 2018 года об отказе в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ими 24 апреля 2018 года главе администрации МО "Жуковский муниципальный район" были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: - пикетирования в поддержку открытия "Дома ЛГБТ-гордости - Прайд- Хауса" во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу с целью призыва к соблюдению конституционного права группы граждан на государственную регистрацию и открытие "Дома ЛГБТ-гордости - Прайд-Хауса" в городах России в период проведения в 2018 году Чемпионата мира по футболу; пикетирования с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнений людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности; шествия Жуковского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к тендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.
Согласно поданным истцами уведомлениям, пикетирования должны были состояться 29 апреля 2018 года в периоды с 16 до 17 часов и с 19 до 20 часов, а шествие гей-парада - 7 мая 2018 года в период с 18 до 20 часов, предполагаемое количество участников каждого мероприятия - 200 человек.
25 апреля 2018 года глава администрации МО "Жуковский муниципальный район" Давиденко А.В. уведомил истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий.
Поскольку указанное решение администрации принято с нарушением норм материального права, в том числе норм международного права, а мотивы отказа в проведении публичных мероприятий неправомерны, просили признать незаконным отказ главы администрации МО "Жуковский муниципальный район" от 25 апреля 2018 года в согласовании проведения заявленных ими публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, и возложении обязанность согласовать проведение заявленных публичных мероприятий.
Решением Жуковского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административные истцы Алексеев Н.А., Моляков С.А., Михайлова С.А. полагают решение суда незаконным и необоснованным, так как суд при вынесении решения не принял во внимание постановления Европейского Суда по правам человека, вывод суда о том, что администрация не обязана была предоставить им альтернативные места проведения мероприятий противоречит нормам ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях". Просят отменить решение суда и удовлетворить их требования.
Административные истцы и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение или действие признано соответствующим нормативным правовым актам, не нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и не препятствующим к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Согласно ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
На основании ч. ч. 1, 2 ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" органы государственной власти Российской Федерации принимают меры по защите ребенка от информации, пропаганды и агитации, наносящих вред его здоровью, нравственному и духовному развитию, в том числе от национальной, классовой, социальной нетерпимости, от рекламы алкогольной продукции и табачных изделий, от пропаганды социального, расового, национального и религиозного неравенства, от информации порнографического характера, от информации, пропагандирующей нетрадиционные сексуальные отношения, а также от распространения печатной продукции, аудио- и видеопродукции, пропагандирующей насилие и жестокость, наркоманию, токсикоманию, антиобщественное поведение (п. 1).
В целях защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию Федеральным законом от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" устанавливаются требования к распространению среди детей информации, в том числе требования к осуществлению классификации информационной продукции, ее экспертизы, государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию (п. 2).
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 5 названного закона к информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, относится информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения и формирующая неуважение к родителям и (или) другим членам семьи. Такая информация не допускается к распространению в предназначенных для детей образовательных организациях, детских медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организациях, организациях культуры, организациях отдыха и оздоровления детей или на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий указанных организаций (ч. 3 ст. 16 этого Закона).Согласно ч. 1 ст. 6.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, выразившуюся в распространении информации, направленной на формирование у несовершеннолетних нетрадиционных сексуальных установок, привлекательности нетрадиционных сексуальных отношений, искаженного представления о социальной равноценности традиционных и нетрадиционных сексуальных отношений, либо за навязывание информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей интерес к таким отношениям, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.
Как следует из материалов настоящего административного дела 24 апреля 2018 года административными истцами главе администрации МО "Жуковский муниципальный район" были поданы уведомления о проведении трех публичных мероприятий: пикетирования в поддержку открытия "Дома ЛГБТ-гордости - Прайд- Хауса" во время проведения в городах России в 2018 году Чемпионата мира по футболу с целью призыва к соблюдению конституционного права группы граждан на государственную регистрацию и открытие "Дома ЛГБТ-гордости -
Прайд-Хауса" в городах России в период проведения в 2018 году Чемпионата мира по футболу; пикетирования с осуждением увольнений людей по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности с целью привлечения внимания общества и власти к растущей проблеме увольнений людей с работы по причине их гомосексуальной ориентации и гендерной идентичности; шествия Жуковского гей-парада в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.
Согласно поданным истцами уведомлениям, пикетирования должны были состояться 29 апреля 2018 года в периоды с 16 до 17 часов и с 19 до 20 часов, а шествие гей-парада - 7 мая 2018 года в период с 18 до 20 часов, предполагаемое количество участников каждого мероприятия - 200 человек.
Сообщением администрации от 25 апреля 2018 года административным истцам было отказано в проведении мероприятий, с указанием на то, что заявленная цель мероприятий нарушает запреты, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию".
Проанализировав содержание оспариваемого уведомления административного ответчика, соотнеся их с целями публичных мероприятий, заявленных к проведению административными истцами, и дав им оценку на соответствие действующему законодательству, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административным ответчиком не было допущено нарушения действующего законодательства Российской Федерации.
Цели проведения заявленных административными истцами публичных мероприятий предполагают распространение информации о нетрадиционных сексуальных отношениях, вызывающей определенный интерес к таким отношениям. При этом распространение этой информации предполагалось не только среди лиц, участвующих в мероприятиях, но и среди иных лиц, не участвующих в них.
В то же время указанные мероприятия намечались к проведению в дневное время в публичных местах, предназначенных для отдыха жителей города, в том числе и несовершеннолетних детей, шествие предполагалось провести на центральной площади города. Проведение мероприятий в этих местах, безусловно, означало, что информация о нетрадиционных сексуальных отношениях, распространение которой предполагают цели этих мероприятий, станет доступной, в том числе и для несовершеннолетних лиц, находящихся в местах проведения этих мероприятий и рядом с ними. Однако распространение в указанных обстоятельствах такой информации, вызывающей интерес к названным отношениям, безусловно, нарушает запреты на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, установленные вышеприведенным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, заявленные цели публичных мероприятий были сформулированы административными истцами так, что давали административному ответчику основания для выводов об их несоответствии положениям Конституции Российской Федерации и нарушении запретов, предусмотренных вышеуказанными Федеральными законами, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку фактически направлены в том числе и на пропаганду нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних в местах нахождения несовершеннолетних.
Обоснованно установив такое несоответствие целей заявленных публичных мероприятий законодательству Российской Федерации орган местного самоуправления уведомил об этом административных истцов.
Вопреки доводам административных истцов у административного ответчика отсутствовала обязанность предложить организатору проведения публичных мероприятий изменить место или время их проведения, поскольку его действия в данном случае регламентированы именно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", требования которой им были выполнены.
Поскольку оспариваемые уведомления органа местного самоуправления соответствовали закону, то суд в силу п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Жуковского районного суда Брянской области от 07 мая 2018 года по административному делу по административному иску Алексеева Николая Александровича, Молякова Сергея Александровича, Михайловой Софьи Андреевны к администрации муниципального образования "Жуковский муниципальный район" о признании незаконным решения об отказе в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований, возложении обязанности согласовать проведение публичных мероприятий оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Молякова С.А., Михайловой С.А. без удовлетворения.
Председательствующий Т. И. Зубкова
Судьи Е. В. Апокина
А. В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
