Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 сентября 2017 года №33а-2224/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2017 года Дело N 33а-2224/2017
 
18 сентября 2017 года город Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Домрачева И.Г.
при секретаре Умниковой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Пискунова Сергея Александровича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года, которым постановлено:
Административный иск Пискунова Сергея Александровича к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России» оставить без удовлетворения.
Взыскать с Пискунова Сергея Александровича в бюджет муниципального образования г. Лабытнанги государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., административного истца Пискунова С.А. судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд первой инстанции с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействия ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России». В обоснование административных исковых требований указал, что он имеет хронические заболевания, однако, административный ответчик не направляет его в лечебное учреждение для получения соответствующего лечения, поскольку в условиях медицинской части № 9, дислоцирующейся на территории ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО такое лечение получить не представляется возможным. На обращения к сотрудникам МЧ-9 ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 ФСИН России» в период о направлении его для лечения в другое медицинское учреждение и предоставлении медицинской помощи от имеющегося заболевания получен отказ.
Судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Пискунов С.А. считает решение суда первой инстанции незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом первой инстанции, в нарушение требований закона не было обеспечено его участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, при наличии соответствующего ходатайства. С учетом этого он был лишен права на участие в судебном заседании. Считает незаконным взыскание с него государственной пошлины, так является осужденным к пожизненному лишению свободы. Оспаривает решение суда по существу.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи Пискунов С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил отменить решение суда первой инстанции.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Пискунова С.А., проверив законность и обоснованность решения суда, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч.2 ст.310 КАС РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
При рассмотрении административного дела такие нарушения были допущены судом.
Как усматривается из материалов дела, административный истец Пискунов С.А. на основании приговора суда отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы и имеет статус осужденного (содержится в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО).
Из материалов дела следует, что административный истец просил обеспечить его участие в судебном заседании при рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи (л.д.5).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 февраля 2017 года постановлено обеспечить участие административного истца Пискунова С.А. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи (л.д.4).
31 марта 2017 года судебное заседание по административному делу проведено в отсутствие административного истца Пискунова С.А., поскольку установить видеоконференц-связь с учреждением по нахождения Пискунова С.А. (ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области) не представилось возможным в связи с установленным режимом работы с учетом разницы в часовых поясах (л.д.46).
Частью 1 ст.176 КАС РФ предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным. Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным, тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиями закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).
В соответствии с ч.1 ст.142 КАС РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии разрешается судом путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу «Бароков и другие против России» отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседании суда.
Однако, при рассмотрении данного дела суд первой инстанции, признав необходимым участие административного истца Пискунова С.А., не обеспечил его участие при рассмотрении дела.
Судебная коллегия находит, что при таких обстоятельствах были нарушены права и законные интересы административного истца, а отбывание наказание осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.
Суд первой инстанции указанные положения закона во внимание не принял, в связи с чем судебная коллегия полагает в соответствии с требованиями ст.309 КАС РФ решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 31 марта 2017 года по иску Пискунова С.А. к ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказаний России» подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
В связи с отменой решения суда по процессуальным основаниям судебная коллегия не обсуждает доводы жалобы о неправильном применении норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Лабытнагский городской суд ЯНАО. Жалобу Пискунова С.А. удовлетворить.
Судья  
: подпись С.А.Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка