Определение Судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 года №33а-2223/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33а-2223/2019
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Кулешовой Е.А.,
судей Шубина Д.В., Корнюшенкова Г.В.,
при секретаре Широковой Д.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП Светлогорского городского округа Султалиева З.З. на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2019 года, которым постановлено административные исковые требования Акционерного общества "ОТП Банк" удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Титовой М.И., выразившееся в не проведении проверки имущественного положения должника Фомичевой О.Н. по месту регистрации и месту жительства должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Светлогорского городского округа Титову М.И. совершить исполнительные действия по проведению проверки имущественного положения должника Фомичевой О.Н. по месту регистрации и месту жительства должника.
В остальной части административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Светлогорского городского округа Титовой М.И. и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калининградской области, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Титовой М.И. за период с 01 февраля 2018 года по 25 декабря 2018 года, выразившееся: в не вынесении постановления об удержании из заработной платы должника и не принятии полного комплекса мер, направленных на удержание из заработной платы; в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника; в несвоевременном направлении в адрес взыскателя - АО "ОТП Банк" процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.
В обоснование административного иска АО "ОТП Банк" указывает, что в ОСП Светлогорского городского округа 11 января 2018 года был предъявлен исполнительный документ N 2-2044/2017, выданный 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору N ПОТС/810/18354 с должника Фомичевой О.Н. в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".
01 февраля 2018 судебным приставом-исполнителем Титовой М.И. возбуждено исполнительное производство N 1583/18/39020-ИП.
В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Титова М.И. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО "ОТП Банк" как взыскателя по исполнительному производству.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав ОСП Светлогорского городского округа Султалиев З.З. просит решение суда в части удовлетворения административного иска отменить, полагая, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в исполнительном производстве.
Проверив законность и обоснованность решения с учётом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решения, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Из материалов исполнительного производства N 1583/18/39020-ИП судом установлено, что в ОСП Светлогорского городского округа 11 января 2018 года на исполнение предъявлен исполнительный документ N 2-2044/2017, выданный 20 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 1 Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области о взыскании задолженности по кредитному договору N ПОТС/810/18354 с должника Фомичевой О.Н.
01 февраля 2018 года судебным приставом-исполнителем Титовой М.И. возбуждено исполнительное производство N 1583/18/39020-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебный приказ мирового судьи 1-го судебного участка Светлогорского района и Пионерского городского округа Калининградской области по гражданскому делу N2-2044/2017 содержит несколько адресов места жительства (нахождения) должника, по которым может находиться его имущество.
Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход только по одному месту жительства должника.
Проверка имущества должника по иным адресам, в том числе путём направления в соответствии со ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поручения в другой отдел судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Титовой М.И. не осуществлялась.
Установив данные обстоятельства, суд обоснованно удовлетворил административный иск в соответствующей части.
Доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда по существу заявленных административных исковых требований не опровергают.
С учётом вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, нарушений со стороны суда первой инстанции норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 19 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка