Дата принятия: 22 августа 2018г.
Номер документа: 33а-2223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2018 года Дело N 33а-2223/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе Джавадовой Рамили Тофиг кызы на определение Советского районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года о возврате административного искового заявления, которым постановлено:
Административный иск Джавадовой Рамили Тофиг кызы к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области о признании незаконными действий по составлению заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданными в нарушение установленного порядка по внесению сведений о выдаче недействительных паспортов и возложении обязанности устранить нарушение прав - возвратить административному истцу, как неподсудный Советскому районному суду г.Рязани.
Разъяснить административному истцу, что возврат административного иска не является препятствием для его подачи в суд, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения и на территории которого оно исполняется, то есть в Ряжский районный суд Рязанской области.
Государственная пошлина, уплаченная Джавадовой Рамилей Тофиг кызы при подаче административного искового заявления на основании чека-ордера на сумму 300 руб., операция: 16 от 06.07.2018 года подлежит возврату соответствующим налоговым органом.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Милашовой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Джавадова Р.Т. кызы обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Рязанской области, в котором просила признать незаконными действия УМВД России по Рязанской области в лице структурного подразделения - Управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области по составлению заключения о признании паспорта гражданина РФ, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации серии N, выданного Ряжским РОВД Рязанской области 07.10.2004 года на ее имя, выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, по признанию ее не состоящей в гражданстве РФ и по внесению сведений о недействительности паспорта РФ N незаконными; обязать Управление Министерства внутренних дел России по Рязанской области исключить из автоматизированного учета ГИАЦ МВД России сведения о недействительности паспорта РФ N выданного Ряжским РОВД Рязанской области 07.10.2004 года на ее имя.
Определением судьи административное исковое заявление возвращено административному истцу.
В частной жалобе Джавадова Р.Т. просит определение суда отменить как незаконное, и разрешить вопрос по существу, передав исковое заявление на рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что обратилась в суд с соблюдением правил подсудности.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда в обжалуемом определении пришел к выводу о том, что территорией, на которой исполняло свои обязанности УМВД РФ по Рязанской области, и где могут возникнуть и уже возникли правовые последствия оспариваемого решения является территория по адресу: <адрес>, на которую юрисдикция Советского районного суда г.Рязани не распространяется.
С указанными выводами судьи районного суда и принятым определением судебная коллегия не может согласиться.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
На основании ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение.
В силу ч. 3, 4 ст. 24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц,, государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (ч. 3). Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч. 4).
Из представленного материала усматривается, что Джавадова Р.Т., оспаривая действия органа, наделенного государственно-властными полномочиями, обратилась в суд с административным исковым заявлением по месту нахождения административного ответчика УМВД России по Рязанской области, реализовав свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный административный иск.
Местом нахождения административного ответчика в иске указан адрес: <адрес>, отнесенный к территориальной подсудности Советского районного суда г.Рязани.
В силу п. 3 Положения об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, являющегося приложением к приказу Федеральной миграционной службы от 11 марта 2014 г. N 178 Паспорт, выданный в нарушение установленного порядка или оформленный на утраченном (похищенном) бланке паспорта, подлежит изъятию территориальным органом ФМС России, выявившим такой паспорт.
Указом Президента РФ от 05.04.2016 N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы МВД России.
Таким образом, соответствующие должностные лица административного ответчика исполняют свои полномочия по вопросам, связанным с гражданством Российской Федерации, на территории Советского района г.Рязани. Правовые последствия оспариваемого решения возникнут на территории Советского района г. Рязани, поскольку его исполнение законом возложено на административного ответчика, выявившего паспорт, выданный в нарушение установленного порядка.
Указанные обстоятельства позволяют истцу обратиться с исковым заявлением в Советский районный суд г.Рязани. Вывод судьи о неподсудности административного искового заявления Советскому районному суду г.Рязани основан на неправильном применении норм процессуального права.
При таких обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г.Рязани от 20 июля 2018 года отменить, материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
