Дата принятия: 19 июля 2018г.
Номер документа: 33а-2223/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2018 года Дело N 33а-2223/2018
Дело N2-а-101/18 Председательствующий судья Бушуева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N33a-2223/2018
гор. Брянск 19 июля 2018 г.
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Зверевой Р.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Бирюковой Л.П. на решение Комаричского районного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года по иску Бирюковой Л.П. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на выделяемый земельный участок.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., объяснения Бирюковой Л.П., возражения представителя Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бирюкова Л.П. обратилась в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что она является правообладателем двух земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящемся по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Лубошево". Кадастровый инженер опубликовал ДД.ММ.ГГГГ в газете "Земельная газета" N извещение о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка площадью 14,24 га из исходного земельного участка. В установленный законом 30-дневный срок с проектом межевания никто из собственников земельного участка с кадастровым номером N не знакомился, возражений в адрес кадастрового инженера не поступало. ДД.ММ.ГГГГ истец сдала документы на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет выделенного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета в связи с тем, что представитель сособственника Сергиенко Н.А. - Шкурков В.В. предоставил возражение в выделить свой земельный участок в счет своей доли, в том месте, где выделяет свою земельную долю истец. Возражения, поданные Шкурковым В.В. от имени Сергиенко Н.А., оспаривались в Комаричском районном суде. В ходе рассмотрения указанного дела судом, Сергиенко Н.А. и д.р. произвели выдел земельного участка в счет своей доли из земельного участка с кадастровым номером N и поставили его на кадастровый учет под кадастровым номером N. Административный ответчик знал об имеющемся споре и о том, что административный истец оспаривала приостановление государственного кадастрового учета, вместе с тем незаконно произвел государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым N. После вступления в законную силу решения суда о возобновлении государственной регистрации, 13.02.2018г. в постановке ее участка на учет было отказано, поскольку его границы пересекаются с границами ранее учтенного земельного участка с кадастровым N. В связи с этим, истица с учетом уточнений к иску просила суд признать незаконным постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым N, решение Управления Росреестра по Брянской области от 13.02.2018 года об отказе в постановке на государственную регистрацию и государственного кадастровый учет выделяемого ей земельного участка, обязать поставить его на кадастровый учет и зарегистрировать за ней право собственности.
Решением Комаричского районного суда Брянской области от 3 апреля 2018 года в иске отказано.
В апелляционной жалобе БирюковаЛ.П. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая, что решение принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и с неправильным применением норм материального права.
Заинтересованные лица Сергеенко Н.А., Толкунова Т.Я., Дегтярева Н.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
В июне 2017г. Бирюкова Л.П. являясь наследником Кабанова П.Л. - правообладателя 2/48 земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Лубошево", с целью их выделения обратилась к кадастровому инженеру Вардай В.О. по проведению работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных долей на вышеуказанном земельном участке.
7.07.2017г. в газете "Земельная газета" кадастровым инженером было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка площадью 14,24 га.
В установленный законом 30-ти дневный срок никто из сособственников земельного участка с кадастровым номером N к кадастровому инженеру не обратился, возражений не представил.
26.09.2017г. Бирюковой Л.П. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/48 земельных долей земельного участка с кадастровым номером N, 2.10.2017г. - свидетельство о праве собственности.
Межевой план земельного участка (выделяемых земельных долей) был изготовлен 6.10.2017г.
13.102017г. истец сдала документы в орган кадастрового учета на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет выделенного земельного участка.
26.10.2017г. истец получила уведомление межмуниципального отдела по Комаричскому и Севскому районам Управления Росреестра по Брянской области о приостановлении государственной регистрации и государственного кадастрового учета в связи с тем, что представитель сособственника земельном участка с кадастровым номером N Сергиенко Н.А. - Шкурков В.В. предоставил в орган кадастрового учета возражения относительно местоположения границ выделяемого земельного участка.
Ранее 21.03.2017г. Шкурков В.В. в интересах Сергиенко Н.А., Толкуновой Т.Я., Дегтяревой Н.И. - сособственников земельных долей в земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N находящегося по адресу: Брянская область, Комаричский район, СПК "Лубошево", обратился к кадастровому инженеру Селихову С.В. по проведению работ по подготовке проекта межевания выделяемых земельных долей.
24.03.2017г. в газете "Верный путь" кадастровым инженером Селиховым С.В. так же было опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания предполагаемого к выделу земельного участка.
Никто из сособственников земельного участка с кадастровым номером N к кадастровому инженеру Селихову С.В. не обратился, возражений не представил.
2.08.2017г. представитель Сергиенко Н.А. - Шкурков В.В. направил в Филиал ФГБУ ФКП Росреестра возражения относительно местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли Бирюковой Л.П.
Поскольку в орган кадастрового учета поступили возражения относительно выделяемого Бирюковой Л.П. земельного участка, его кадастровый учет был приостановлен на основании п.5 и п.24 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости" на срок до 3-х месяцев начиная с 25.10.2017г.
16.11.2017г. Бирюкова Л.П. обратилась в суд с иском к Сергиенко Н.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка.
Межевой план земельного участка площадью 284800 кв.м. в счет выделяемых земельных долей Сергиенко Н.А., Толкуновой Т.Я. и Дегтяревой Н.И. был изготовлен кадастровым инженером Селиховым С.В. 2.12.2017г.
6.12.2017г. Шкурков В.В. сдал документы на государственную регистрацию права и государственный кадастровый учет выделенного земельного участка.
8.12.2017г. Управлением Росреестра по Брянской области выделяемый земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.
По ходатайству Бирюковой Л.П. от 12.12.2017г., определением судьи Комаричского районного суда Брянской области от 12.12.2017г. по гражданскому делу по иску Бирюковой Л.П. к Сергиенко Н.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка были приняты обеспечительные меры - запрет на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка площадью 284800 кв.м. с кадастровым номером N.
По поступлении судебного определения в Управление Росреестра, 19.12.2017г. регистрация права собственности на земельный участок площадью 284800 кв.м. с кадастровым номером N была приостановлена.
Настоящее административное дело поступило в суд 22.12.2017г.
Решением Комаричского районного суда от 28.12.2017г. исковые требования Бирюковой Л.П. к Сергиенко Н.А. о признании необоснованными возражений относительно местоположения земельного участка были удовлетворены.
Поскольку решение суда в законную силу не вступило, а срок приостановления регистрационных действий истекал 25.01.2018г., Бирюкова Л.П. 12.01.2018г. подала заявление о приостановлении регистрационных действий на основании ч.1 ст.30 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости". Регистрационные действия были приостановлены на срок до 6-ти месяцев начиная с 12.01.2018г.
Решение суда от 28.12.2017г. вступило в законную силу 2.02.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ. Бирюкова Л.П. подала в Управление Росреестра заявление о возобновлении осуществление кадастрового учета и государственной регистрации права собственности выделяемого земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Брянской области было вынесено решение об отказе Бирюковой Л.П. в постановке на государственный кадастровый учет выделяемого земельного участка по новым основаниям - в связи с тем, что заявленный к учету земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N, кадастровый учет которого был осуществлен ранее - ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку Управлению Росреестра, участвовавшему в качестве третьего лица и административного ответчика в рассмотрении обоих дел, было известно о наличии спора по местоположению границ земельных участков, Бирюкова Л.П. полагает, что регистрирующий орган был не вправе ставить земельный участок с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет, а должен был приостановить в отношении его регистрационные действия. А так как, заявление о кадастровом учете и регистрации земельного участка было подано ей ранее аналогичного заявления Сергиенко Н.А. и др., постановке на государственный кадастровый учет с регистраций права собственности подлежит ее земельный участок, а не земельный участок заинтересованных лиц. Ускоренная постановка на кадастровый учет до истечения двенадцатидневного срока, установленного для совершения регистрационных действий, ставит под сомнение отсутствие у регистрирующего органа заинтересованности в регистрации прав на земельный участок Сергеенко Н.А. и д.р.
Оценивая обоснованность доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание следующие обстоятельства.
Особенности выделения доли из земель сельскохозяйственного назначения регулируются положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.
В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Согласно пункту 10 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
На основании пункта 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Согласно пункту 14 статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15 статьи 13.1 Закона).
В соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае поступления возражений в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и отсутствие в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права, документов, подтверждающих снятие указанных возражений.
Как усматривается из материалов дела, при формировании земельных участков Бирюковой Л.П. а так же Сергиенко Н.А. и др., при предоставлении документов для осуществления их кадастрового учета регистрирующему органу требования Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ были соблюдены.
Поскольку на проект межевания земельного участка, выделяемого Бирюковой Л.П., поступили возражения, регистрирующий орган правомерно приостановил постановку его на государственный кадастровый учет.
Статьей 26 Закона о регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета по решению государственного регистратора прав.
Само по себе наличие в суде спора о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка как основание для приостановления осуществления государственного кадастрового учета статьей 26 Закона о регистрации не предусмотрено.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации).
Поскольку на момент постановки земельного участка с кадастровым номером N на государственный кадастровый учет 8.12.2017г. судебного запрета на совершение в отношении его регистрационных действий не имелось, возражений о его размере и местоположении границ Бирюковой Л.П. заявлено не было, а в отношении ее земельного участка постановка на кадастровый учет была приостановлена, у регистрирующего органа отсутствовали законные основания для приостановления кадастрового учета земельного участка Сергиенко Н.А. и др.
В связи с чем, постановку его на государственный кадастровый учет суд первой инстанции обоснованно признал правомерным.
Доводы апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о государственной регистрации, орган регистрации прав при отсутствии оснований для возврата представленных заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов без рассмотрения, и в случае отсутствия оснований для отказа в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, в том числе после устранения причин, которые препятствовали осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и наличие которых послужило основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, осуществляет государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав.
Исходя из буквального толкования приведенной правовой нормы, в отношении образованного земельного участка (то есть не стоящего на учете) государственный кадастровый учет и государственная регистрация права осуществляется одновременно.
Данное обстоятельство представителем Управления Росреестра по Брянской области Ланцевой Ю.В. не оспаривалось. По какой причине одновременно с постановкой на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N не была осуществлена в отношении его регистрация прав собственности, представитель административного ответчика суду пояснить не смогла.
Вместе с тем, данное обстоятельство прав административного истца не нарушает, поскольку касается регистрации земельного участка, выделенного заинтересованными лицами.
В силу положений пункта 6 части 1статьи 16 закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение двенадцати рабочих дней с даты приема заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.
Установленный двенадцатидневный срок для совершения указанных действий является предельным. Следовательно, совершение регистрационных действий до его истечения не является нарушением требований закона.
В силу пункта 20 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, пересечение границ земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, и границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости), является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей, (часть 2 статьи 26 Закона о регистрации).
В соответствии с положениями статьи 27 закона о регистрации, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Отказ Управления Росреестра по Брянской области от 13.02.2018г. в постановке на государственный кадастровый учет выделяемого Бирюковой Л.П. земельного участка по новым основаниям - в связи с пересечением границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N не соответствует требованиям статей 26, 27 Закона о регистрации, поскольку данное обстоятельство являлось основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав до устранения причин, послуживших основанием приостановления, а не для отказа в совершении регистрационных действий.
Вместе с тем, данное обстоятельство правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
В соответствии с требованиям части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.
Кроме того, в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. В случае принятия решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить такие нарушения, а применительно к настоящему спору - указать в резолютивной части решения суда на необходимость устранения допущенных нарушений путем приостановления регистрационных действий до устранения, причин приостановления регистрации.
Вместе с тем, поскольку земельный участок с кадастровым номером N, имеющий пересечение границ с земельным участком административного истца, поставлен на государственный кадастровый учет и сведения о нем внесены в ЕГРН с в соответствии с требованиями действующего законодательства, данное обстоятельство исключает возможность постановки на кадастровый учет земельного участка Бирюковой Л.П., и как следствие регистрации права собственности на него.
При таких обстоятельствах дела и в соответствии с пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ оснований для удовлетворения административного искового заявления не имелось, так как действиями регистрирующего органа, права и законные интересы административного истца, которые подлежали бы восстановлению, не нарушены.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Комаричского районного суда Брянской области от 03 апреля 2018 года по иску Бирюковой Л.П. к Управлению Росреестра по Брянской области о признании незаконными действий органа кадастрового учета по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, о признании незаконным отказа в постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права на выделяемый земельный участок оставить без изменения, апелляционную жалобу Бирюковой Л.П. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Горбачевская
Судьи О. Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
