Определение Забайкальского краевого суда от 28 июля 2021 года №33а-2222/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33а-2222/2021
Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А., рассмотрев без проведения судебного заседания материал по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛИНА" к Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания
по частной жалобе генерального директора общества с ограниченной ответственностью "АВЕЛИНА" Яковцевой Т.В. на определение судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2021 г. о возвращении административного искового заявления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АВЕЛИНА" (далее - ООО "АВЕЛИНА", общество) в лице генерального директора Яковцевой Т.В. обратилось в Центральный районный суд г.Читы с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае в отношении общества вынесены предписания N 75/7-2620-20-ОБ/12-369-И/73-261 от 20.01.2021 и N 75/7-2620-20-ОБ/12-2326-И/73-261 от 08.04.2021 соответственно. Данными предписаниями на общество возложены обязанности об устранении нарушений трудового законодательства в установленный срок. Полагая, что предписания вынесены государственным инспектором труда по вопросам, не отнесенным к его компетенции, т.к. усматривается индивидуальный трудовой спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, общество просило признать незаконными и отменить данные предписания.
Определением судьи от 18 мая 2021 г. административное исковое заявление возвращено как неподсудное Центральному районному суду г.Читы.
В частной жалобе генеральный директор общества Яковцева Т.В. ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права по тем основаниям, что в соответствии с частями 2 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное административное исковое заявление может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа, а право выбора между несколькими судами принадлежит административному истцу.
В силу положений ч.ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) частная жалоба, представление прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Возвращая административное исковое заявление ООО "АВЕЛИНА", судья исходил из того, что административный иск подлежит предъявлению в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий, то есть в данном случае - в Железнодорожный районный суд г. Читы по месту нахождения общества.
Частью 2 ст. 222 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным Главой 2 настоящего Кодекса.
Статьей 24 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (ч.2).
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом (ч.3).
Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (ч.4).
При этом в силу ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч.2 ст. 22 КАС РФ).
Из представленных материалов следует, что административный истец находится по адресу: г.Чита, ул. Олимпийская, д.26, стр.1.
Согласно административному иску оспариваемыми предписаниями на административного истца возложена обязанность по устранению нарушений норм трудового законодательства и признанию отношений, возникших у ООО "АВЕЛИНА" с Минеевым В.В., трудовыми отношениями, оформлении и заключении с ним трудового договора, представлению копии трудового договора с отметкой о вручении Минееву В.В.
Полномочия административного ответчика Государственной инспекции труда в Забайкальском крае распространяются на территорию г.Читы и Забайкальского края, в том числе на Железнодорожный район г.Читы по месту нахождения общества.
Указанная территория относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Читы, которому и подсуден заявленный спор согласно вышеназванных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36.
При таких обстоятельствах вывод судьи о неподсудности дела данному суду представляется правильным, он доводами частной жалобы, в которых административный истец ошибочно толкует и неверно понимает приведенные выше нормы процессуального законодательства, регулирующего вопросы подсудности административных дел, и ошибочно распространяет на рассматриваемые правоотношения положения ч. 2 ст.24 КАС РФ, не опровергается. С Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
С учетом изложенного обжалуемое определение отмене не подлежит, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к этому не установлено. ООО "АВЕЛИНА" следует обратиться в суд с данным административным иском с соблюдением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 18 мая 2021г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Судья С.А. Шишкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка