Дата принятия: 21 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-2222/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2017 года Дело N 33а-2222/2017
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2017 года г.Иваново
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Холчевой О.П.,
судей Луковкиной Е.О., Запятовой Н.А.,
с участием прокурора Хохловой А.П.,
при секретаре Жаворонковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Кулакова Алексея Станиславовича на решение Вичугского городского суда Ивановской области от 16 августа 2017 года по административному иску межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» к Кулакову Алексею Станиславовичу о дополнении ранее установленных ограничений,
УСТАНОВИЛА:
Временно исполняющий обязанности начальника МО МВД РФ «Вичугский» обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному Кулакову А.С., ... года рождения, в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях.
Заявленные требования мотивированы тем, что за время осуществления административного надзора поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности.
Решением суда исковые требования удовлетворены. Ранее установленные ограничения Кулакову А.С. дополнены, на него возложены административные ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, а также запрещения пребывания на территории детских площадок, игровых зон, детских учреждений и в непосредственной близости от них.
С указанным решением не согласен Кулаков А.С. В своей апелляционной жалобе, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права, просит решение отменить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель административного истца - МО МВД России «Вичугский», административный ответчик Кулаков А.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке Главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления
Судебная коллегия, выслушав заключение прокурора Хохловой А.П., полагавшей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Порядок установления, продления и прекращения административного надзора, отмены и дополнения административных ограничений в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы регулируется Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В силу пункта 3 статьи 4 вышеупомянутого Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, в том числе запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений. В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел (п.28).
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вичугского городского суда от 31.08.2015 года в отношении Кулакова А.С установлен административный надзор на срок до 13.01.2023 года, а также установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой, запрета пребывания в учреждениях, администрацией которых на разлив разрешено продавать спиртные напитки и распивать их.
02.10.2015 года в МО МВД России «Вичугский» Кулаков А.С. ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию.
В тот же день Кулаков А.С. ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными упомянутым Федеральным законом, предупреждён об ответственности за совершение им административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
27 июля 2016 года Кулаков А.С. не исполнил установленное судом административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в МО МВД РФ «Вичугский» - не явился на указанную регистрацию, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, который он уплатил 19 октября 2016 года.
Доказательств уважительности причин неявки на регистрацию административным ответчиком не представлено.
Факт неявки на регистрацию Кулаковым А.С. не оспаривался, постановление по делу об административном правонарушении им не обжаловалось.
Как следует из характеристики по месту отбывания наказания, поведение Кулакова А.С. не дает администрации исправительного учреждения оснований полагать возможным применение к нему условно-досрочного освобождения.
По месту жительства Кулаков А.С. характеризуется как работающий без оформления трудоустройства, неоднократно привлекавшийся к административной ответственности.
Разрешая административный иск, суд первой инстанции, применив вышеназванные нормы права, дав надлежащую оценку фактическим обстоятельствам, пришел к правильному выводу о наличии оснований для дополнения установленных административному ответчику административных ограничений. При этом суд первой инстанции верно исходил из сведений о поведении поднадзорного лица, допущенного им без уважительных причин нарушения административного ограничения в виде неявки на регистрацию. Также суд руководствовался целями обеспечения контроля за поведением поднадзорного лица и индивидуального профилактического воздействия на него, соблюдения баланса публичных и частных интересов.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ.
В апелляционной жалобе административный истец, не соглашаясь с решением суда, ссылается на отсутствие предусмотренных ст. 7 вышеупомянутого Федерального закона условий для дополнения ограничений в виде двух административных правонарушений, совершенных в течение года.
Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном трактовании закона, поскольку данная правовая норма предусматривает основания для продления административного надзора, тогда как судом рассматривались заявленные административным истцом требования об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу Кулакову А.С. на ранее установленный срок административного надзора.
Судебная коллегия отмечает, что выводы об установлении указанных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в этих мероприятиях, а также запрета на пребывание на территории детских площадок, игровых зон, детских учреждений и в непосредственной близости от них, являются верными, поскольку обусловлены целями защиты общественных интересов и профилактики противоправных деяний, а также обстоятельствами совершения Кулаковым преступления. Возложенные судом на административного ответчика административные ограничения не ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи.
Судом принято законное и обоснованное решение и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вичугского городского суда Ивановской области от 16 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулакова А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Холчева О.П.
Судьи:
Луковкина Е.О.
Запятова Н.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
