Дата принятия: 31 января 2022г.
Номер документа: 33а-222/2022
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2022 года Дело N 33а-222/2022
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев в г.Петропавловске-Камчатском 31 января 2022 года материал по частной жалобе представителя административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьевой И.В., поданной на определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 3 декабря 2021 года, которым постановлено:
"Заявление ООО МКК "Аналитик Финанс" о взыскании судебных расходов с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому АО в пользу ООО МКК "Аналитик Финанс" судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.
В удовлетворении заявления ООО МКК "Аналитик Финанс" в остальной части отказать",
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 31500 рублей по административному делу N по административному иску ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., Управлению ФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозвращении постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю от 25 ноября 2020 года, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю от 25 ноября 2020 года, оригинала судебного приказа от 29 января 2018года N, признании незаконным бездействия, выразившегося в невыполнении полного комплекса мер по исполнению решения суда и преждевременному окончанию исполнительного производства N.
В уточненном заявлении ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" просило взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 36500 рублей.
Представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. в судебном заседании поддержала требования, изложенные в заявлении и уточнениях к нему.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступова Н.Н. возражала против удовлетворения заявления.
Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Поляков Р.А., полагая заявленный к взысканию размер расходов на оплату юридических услуг необоснованно завышенным, просил уменьшить сумму судебных расходов до 5000 рублей.
Рассмотрев заявление, суд вынес указанное определение.
Определением от 3 декабря 2021 года в оспариваемое постановление внесены исправления, вместо ООО МКК "Аналитик Финанс" надлежит читать ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка".
Не соглашаясь с вынесенным судом определением, представитель административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьева И.В. в частной жалобе просит определение суда изменить и взыскать с УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ расходы по оплате услуг представителя в размере 36 500 рублей, указав, что заявленная к возмещению сумма обусловлена сложностью административного дела, объемом оказанных услуг, временем, необходимым на подготовку процессуальных документов, продолжительностью рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 103 и статье 106 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В силу положений статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В пунктах 11, 13 названного Постановления указано, что в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16февраля 2021 года удовлетворен административный иск ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок копии постановления от 25 ноября 2020 года об окончании исполнительного производства взыскателю, невыполнении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника, незаконным окончание исполнительного производства, на УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возложена обязанность возобновить исполнительное производство N (т.1 л.д. 167-175).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 3 июня 2021 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2021 года, решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 16февраля 2021 года отменено, административный иск ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" удовлетворен частично, признано незаконными постановления от 25 ноября 2021 года об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и об окончании исполнительного производства N 50975/18/41023-ИП, в удовлетворении остальной части административного иска ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" отказано (т.1 л.д. 220-229, т.2 л.д. 37-44).
15 июля 2021 года административный истец ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя Игнатьевой И.В. в размере 31500 рублей, 26 ноября 2021 года направлено уточненное заявление о взыскании судебных расходов в размере 36500 рублей (т.2 л.д. 56-58, 72-74).
Указанные требования обоснованы представленными в суд договором о возмездном оказании услуги N от 13 января 2021 года, дополнительным соглашением к договору N от 16 июня 2021 года, актом выполненных работ от 14 июня 2021 года, платежным поручением N от 15 июля 2021 года на сумму 31500 рублей, актом выполненных работ от 2 сентября 2021 года, платежным поручением на сумму 5000 рублей (т.2 л.д. 59-64, 75-76).
Установив, что Игнатьева И.В. в рамках обязательств по договору составила административное исковое заявления, представляла интересы ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" 15 и 16 февраля 2021 года в судебных заседаниях в Петропавловск-Камчатском городском суде, составила возражения на апелляционную жалобу, 3 июня 2021 года участвовала в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы Камчатским краевым судом, составила возражения на кассационную жалобу, заявление о взыскании судебных расходов и уточнение к нему, 2 и 3 декабря 2021 года участвовала в судебных заседаниях при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, ссылаясь на приведенные выше правовые нормы, регулирующие порядок возмещения сторонам административного дела судебных издержек, пришел к выводу об обоснованности требования заявителя компенсировать ему расходы на услуги представителя, признав при этом чрезмерный характер заявленной ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" суммы и взыскав в его пользу в возмещение расходов на услуги представителя 5000рублей.
Оснований не согласиться этим выводом не имеется.
Снижая размер подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя до 5 000 рублей, судьей городского суда учтена степень сложности административного дела, время, необходимое представителю для выработки стратегии ведения дела и подготовку административного искового заявления, количество судебных заседаний, частичное удовлетворение административного иска.
Данный вывод судьи Петропавловск-Камчатского городского суда является правильным, поскольку соответствует требованиям норм процессуального права и подтверждается доказательствами, представленными в деле, оцененными судьей городского суда по правилам, установленным ч. 1 ст. 84 КАС РФ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Вопреки доводам частной жалобы определенная сумма расходов по оплате услуг представителя соответствует характеру и объему оказанной административному истцу юридической помощи, в наибольшей степени отвечает критерию разумности и справедливости, не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле. При разрешении заявления о возмещении судебных расходов судами дана правильная оценка обстоятельствам административного дела, отвечающая требованиям процессуального закона и согласующаяся с правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
Довод частной жалобы о том, что суд необоснованно уменьшил размер возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, не может быть признан состоятельным, поскольку разумность пределов при взыскании таких расходов суд определяет исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной представителем юридической помощи.
В рассматриваемом случае все заслуживающие внимание обстоятельства при разрешении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате услуг представителя судом учтены. Установленная сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основополагающим.
Приведенные в жалобе доводы не содержат в себе обстоятельств, свидетельствующих о том, что присужденная к взысканию денежная сумма на оплату услуг представителя не отвечает требованиям разумности, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения от 3 декабря 2021 года.
При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы не влекут отмену или изменение определения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 311, 315-316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края 3 декабря 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя административного истца ООО МКК "Аналитик Финанс Камчатка" Игнатьевой И.В. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Камчатского краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
