Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 марта 2018 года №33а-222/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 33а-222/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Салчак А.А.
судей Железняковой С.А., Кунгаа Т.В.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Васильевой Е.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании незаконными решения МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва от 26 февраля 2016 года N в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц, штрафов и пени, решения Управления ФНС по Республике Тыва от 27 марта 2017 года N по апелляционной жалобе административного истца на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., пояснения представителя административного истца Михайлика В.Г., пояснения представителей административных ответчиков Сат О.А., Ойдуп А.А.,
установила:
Васильева Е.В. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва (далее - МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Тыва о признании незаконными решения МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва от 26 февраля 2016 года N в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 839 010 руб., а также штрафов и пени, решения Управления ФНС России по Республике Тыва от 27 марта 2017 года N. В обоснование иска указала, что решением МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва от 26 февраля 2016 года N установлена недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере 2 839 010 руб. Указанное решение было обжаловано ею в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС по Республике Тыва, которым 27 марта 2016 года вынесено решение N об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, решение признано правомерным. С выводами налоговых органов, изложенных в решениях, административный истец не согласился, полагает их ошибочными и неправомерными, поскольку затраты на приобретение моторного топлива для его последующей реализации через автозаправочные станции должны признаваться расходами в том налоговом периоде, в течение которого была осуществлена реализация этих товаров, и включаться в состав профессионального налогового вычета по НДФЛ за соответствующий год. В связи с не учётом в составе расходов за 2013 год стоимости остатков моторного топлива в сумме 30 730 482 руб., приобретенных в 2012 году и реализованных в 2013 году, ей неправомерно начислена недоимка в сумме 2 839 010 руб. Указанным обстоятельствам надлежащая оценка вышестоящим налоговым органом не дана. Просила признать незаконными решение МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва от 26 февраля 2016 года N в части начисления недоимки по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 839 010 рублей, штрафов и пени, а также решение Управления ФНС России по Республике Тыва от 27 марта 2017 года N.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года в удовлетворении административного иска Васильевой Е.В. отказано.
Не согласившись с решением суда, административный истец в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что судом не дана должная оценка тому, что налоговый орган, рассчитывая налоговую базу по НДФЛ за 2013 год, неправомерно не включил в состав расходов стоимость остатков моторного топлива, приобретенного ею в 2012 году, но реализованного в 2013 году. Акты налоговых органов не содержат в своих текстах сведений о том, что стоимость моторного топлива, оставшегося в конце 2012 года в сумме 30 730 482 рублей, была учтена в качестве расходов.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика указывает, что налоговым органом на основании платежных поручений установлено, что ИП Васильевой Е.В. произведено расходов на приобретение ГСМ в 2012 году всего на сумму 132 531 356 руб. без предъявленной суммы НДС. Остаток нереализованного ГСМ на конец налогового периода 2012 года составил 1 485 339 литров, стоимость нереализованного ГСМ на конец налогового периода 2012 года проверкой определена в размере 30 730 482 руб., которая была учтена в составе расходов за 2013 год. Сумма нереализованного ГСМ на конец налогового периода 2013 года определена в размере 35 487 891 руб., которая исключена из состава расходов за 2013 год.
Административный истец Васильева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о судебном заседании.
Представитель административного истца Михайлик В.Г. в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу.
Представитель административного ответчика - МРИ ФНС России N 1 по РТ Ойдуп А.А. просила оставить решение без изменения.
Представитель административного ответчика - УФНС России по Республике Тыва Сат О.А. просила оставить решение без изменения.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).
Как следует из материалов дела, выездная налоговая проверка в отношении физического лица Васильевой Е.В. проведена на основании решения заместителя начальника МРИ ФНС N 1 по Республике Тыва от 24 июня 2015 года N по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов за период с 01.01.2012 года по 31.12.2013 года.
По результатам проведения выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 13.01.2016 N.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника налогового органа вынесено решение об отказе в привлечении Васильевой Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 26.02.2016 N в связи с добровольным исполнением обязанности по уплате налога. Указанным решением МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва начислено за 2013 год за неправомерное занижение налоговой базы при исчислении налога недоимка в размере 2 839 010 руб., пени в сумме 429 400,26 руб.
На основании пункта 9 статьи 101 и пункта 1 статьи 139.1 НК РФ Васильева Е.В. обратилась в вышестоящий налоговый орган с апелляционной жалобой на решение от 26.02.2016 года N.
Решением УФНС России по Республике Тыва от 27.03.2017 N жалоба на решение от 26.02.2016 года N оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением налогового органа от 26.02.2016 N и решением вышестоящего налогового органа от 27.03.2017 N, Васильева Е.В. обратилась в суд с настоящим административным иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, исходил из того, что оснований для признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов не имеется.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ установлено, что физические лица, зарегистрированные в предусмотренном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, исчисление и уплату НДФЛ производят от суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности.
Согласно статье 210 НК РФ, при определении налоговой базы по данному налогу учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.
Из статьи 221 НК РФ следует, что при исчислении базы, облагаемой НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют индивидуальные предприниматели в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ.
В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право на уменьшение полученного дохода на сумму произведенных расходов предоставляется налогоплательщикам на основании документов, подтверждающих факт несения затрат, связанных с получением дохода.
В соответствии с положениями статьи 268 НК РФ при реализации товаров и (или) имущественных прав налогоплательщик вправе уменьшить доходы от таких операций на стоимость реализованных товаров и (или) имущественных прав, определяемую в следующем порядке: при реализации покупных товаров - на стоимость приобретения данных товаров, определяемую в соответствии с принятой организацией учетной политикой для целей налогообложения одним из следующих методов оценки покупных товаров: по стоимости первых по времени приобретения (ФИФО); по средней стоимости; по стоимости единицы товара. При этом при реализации покупных товаров расходы, связанные с их покупкой и реализацией, формируются с учетом положений статьи 320 данного кодекса.
Статьёй 320 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право сформировать стоимость приобретения товаров с учетом расходов, связанных с приобретением этих товаров. Указанная стоимость товаров учитывается при их реализации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 268 настоящего Кодекса. Стоимость приобретения товаров, отгруженных, но не реализованных на конец месяца, не включается налогоплательщиком в состав расходов, связанных с производством и реализацией, до момента их реализации. Порядок формирования стоимости приобретения товаров определяется налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения и применяется в течение не менее двух налоговых периодов.
Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде ИП Васильева Е.В. осуществляла розничную торговлю моторным топливом через автозаправочные станции.
По данным налоговой проверки, сумма произведенных ИП Васильевой Е.В. расходов за 2013 год определена в размере 106 761 218 руб., в том числе за ГСМ - 100 336 412 руб. (160 272 677 руб. (всего приход с НДС в 2013 г.) - 24 448 374 руб. (НДС) - 35 487 891 руб. (стоимость приобретенных в 2013 году, но нереализованных ГСМ на конец 2013 г.).
Согласно реестру прихода ГСМ по маркам за 2013 год, всего Васильевой Е.В. в 2013 году приобретено ГСМ на сумму 160 272 676 рублей с НДС, 135 824 302 рублей без НДС.
Из расчета движения ГСМ по данным проверки за 2013 год, следует, что объем остатка ГСМ на 01.01.2013 г. составил всего 1 485 339 литров, стоимость нереализованных ГСМ на конец налогового периода 2012 года, то есть на 01.01.2013, проверкой определена в размере 30 730 482 руб.
Из акта проверки судебной коллегией установлено, что налоговый орган при исчислении налога на доходы физических лиц за 2013 год, определяя размер расходов, произведенных ИП Васильевой Е.В. в 2013 году, учитывая её расходы в размере 35 487 891 руб. (стоимость приобретенных в 2013 году, но нереализованных ГСМ на конец 2013 г.), в нарушение статьи 320 НК РФ не принял во внимание стоимость ГСМ, приобретенных в 2012 году, но реализованных в 2013 году, в размере 30 730 482 руб.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом налог на доходы физических лиц за 2013 год административному истцу исчислен без учета расходов на приобретение ГСМ, приобретенных в 2012 году, но реализованных в 2013 году, что противоречит положениям статей 268, 320 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемые решение МРИ ФНС России N 1 по Республике Тыва от 26.02.2016 N в части начисления недоимки, штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год и решение УФНС России по Республике Тыва от 27.03.2017 N об оставлении без изменения вышеуказанного решения налогового органа не могут быть признаны законными и обоснованными, поскольку не соответствуют требованиям налогового законодательства, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Васильевой Е.В.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 04 октября 2017 года отменить, принять по делу новое решение следующего содержания:
"Административный иск Васильевой Е.В. удовлетворить.
Признать незаконными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Республике Тыва от 26.02.2016 года N и решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике Тыва от 27.03.2017 года N в части начисления недоимки, штрафа и пени по налогу на доходы физических лиц за 2013 год".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2018 года.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка