Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 сентября 2017 года №33а-2221/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 07 сентября 2017 года Дело N 33а-2221/2017
 
07 сентября 2017 года г. Салехард
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей Семейкиной С.А. и Домрачева И.Г.
при секретаре Калабаевой Д.Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, административное дело по апелляционной жалобе представителя АО Ямалкоммунэнерго» Барболиной А.Ю. на решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2017 года, которым постановлено:
- административный иск АО «Ямалкоммунэнерго» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП РФ по ЯНАО, УФССП по ЯНАО об освобождении от исполнительского сбора либо его уменьшении оставить без удовлетворения,
Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Семейкину С.А., представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Языкова А.А., представителя УФССП РФ по ЯНАО Панкову Н.М., прокурора Писареву О.В.., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» обратился в Лабытнангский городской суд ЯНАО с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Салехард и Приуральскому району УФССП РФ по ЯНАО о снижении исполнительского сбора, определенного постановлением от 23.09.2016 года. В обоснование административных исковых требований административный истец указывает, что АО «Ямалкоммунэнерго» по уважительной причине не исполнило судебный акт о рекультивации земельного участка. Обществом были предприняты все зависящие от него меры по исполнению судебного решения, по независящим от него обстоятельством решение не было исполнено в предусмотренный срок.
В судебном заседании административный истец изменил административные исковые требования. Просит освободить общество от уплаты исполнительского сбора, при этом указал, определением Лабытнангского городского суда ЯНАО АО «Ямалкоммунэнерго» предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 20.12.2016 года.
Определением судьи от 10.04.2017 года к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика УФССП РФ по ЯНАО, в качестве заинтересованного лица прокуратура Приуральского района ЯНАО.
В суде первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Салехард и Приуральскому району ЯНАО, представителя прокуратуры Приуральского района ЯНАО.
Представитель АО «Ямалкоммунэнерго» Золотова А.А. в судебном заседании поддержала заявленные административные исковые требования.
Представитель УФССП РФ по ЯНАО Чехонина А.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении административных исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен представитель административного истца АО «Ямалкоммунэнерго» Барболина А.Ю. В апелляционной жалобе считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО незаконным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что обществом приняты все возможные меры для предотвращения дальнейшего распространения загрязнения. В силу объективных обстоятельств решение суда не исполнено в предусмотренный срок. Проведение работ по культивации невозможно до получения положительных результатов почвы. Судом не принято во внимание, что обществу была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на срок до 20.12.2016 года. Выплата исполнительского сбора в полном объеме негативно скажется на финансовом положении общества.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП РФ по ЯНАО Панкова Н.М. считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель ОСП по г. Салехард и Приуральскому району ЯНАО, представитель прокуратуры Приуральского района ЯНАО извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным. На основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Представитель прокуратуры ЯНАО Писарева О.В. считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2017 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Представитель УФССП РФ ПО ЯНАО Панкова Н.М. считает решение Лабытнангского городского суда ЯНАО от 20 апреля 2017 года законным и обоснованным просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ и статьей 121 Федерального закона от 02 февраля 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Решением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 01.02.2016 года на АО «Ямалкоммунэнерго» возложена обязанность в срок до 01.02.2016 года провести работы по рекультивации земельного участка (указаны координаты).
Определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 18.03.2016 года указанное решение обращено к немедленному исполнению.
24.03.2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Салехарду и Приуральскому району УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения решения суда в указанной выше части.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного в отношении АО «Ямалкоммунэнерго», судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральском районе УФССП России по ЯНАО Кладиевым А.К. вынесено постановление от 23 сентября 2016 года о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50000 рублей. Взыскателем по исполнительному производству указана прокуратура Приуральского района.
Платежным поручением № от 03.10.2016 года АО «Ямалкоммунэнерго» произведена оплата исполнительского сбора.
В соответствии с положениями ст.16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных КАС РФ или ответственность, установленную федеральными законами.
В соответствии со ст.12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительского документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вина должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размере, но не более чем на одну четверть от размера, установленного ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
По смыслу ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В п.75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений п.7 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы.
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы либо иных исключительных обстоятельств административным истцом в суд не представлено и из материалов дела не следует.
Из материалов дела следует, что в период с 01.04.2016 года по 28.06.2016 года на основании ходатайств АО «Ямалкоммунэнерго» исполнительные действия судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Салехарду и Приуральскому району УФССП РФ по ЯНАО неоднократно откладывались, со ссылкой на ст.14 и ст.38 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административный истец имел достаточно времени для исполнения решения суда.
Доводы представителя административного истца о том, что определением Лабытнангского городского суда ЯНАО от 14.11.2016 года АО «Ямалкоммунэнерго» была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 20.12.2016 года не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительский сбор был взыскан с юридического лица был взыскан не в период действия отсрочки исполнения решения суда, фактически отсрочка предоставлялась для документального оформления исполнения решения суда (т.1 л.д. 195-198).
Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «Ямалкоммунэнерго» Барболиной А.Ю. - без удовлетворения.
Судья  
 /подпись/ С.А. Семейкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка