Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 33а-2220/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N 33а-2220/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Оконешниковой М.М., Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Гороховой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика на решение Якутского городского суда от 16 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) к Кукжалову П.Б. о взыскании задолженности по налогу, которым
постановлено:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Кукжалова П.В. задолженность всего в размере 10 949,61 руб. в доход местного бюджета.
Взыскать с Кукжалова П.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину размере 437,98 руб.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя административного истца, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) (далее - МРИ ФНС N 5 по РС(Я)) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кукжалову П.Б. о взыскании недоимки по налогам и страховым взносам. Требования мотивированы тем, что ответчик состоит на налоговом учете ******** и является плательщиком страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование. Требования истца от 14 ноября 2018г. об уплате пени по НДФЛ и пени по страховым взносам на общую сумму 10 949,61 руб. налогоплательщиком в установленном порядке добровольно не исполнены. Судебный приказ мирового судьи по судебному участку N 46 г.Якутска от 15 февраля 2019г. о взыскании с Кукжалова П.Б. задолженности по обязательным платежам отменен определением мирового судьи по судебному участку N 46 г.Якутска от 11 сентября 2019г., что послужило основанием для обращения налогового органа в суд. Ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика имеющуюся задолженность в размере 10 949,61 руб.
Судом принято вышеуказанное решение, которое оспаривается административным ответчиком.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что фактически проживает и работает в Момском районе с 2017г., извещения о судебном заседании не получал. Также не согласен с размером присужденной судом суммы, считает его неверным. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим иском и сумма налогового долга должна быть признана безнадежной к взысканию и списана.
Административный ответчик Кукжалов П.Б., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, руководствуясь ч.1 ст.307 КАС РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в его отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.310 КАС РФ решение суда подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Согласно ч.1 ст.96 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.
Согласно ч.3 ст.96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
При этом процессуальный закон предусматривает фактически обязанность суда вынести решение только после получения достоверных сведений о том, что административный ответчик осведомлен о наличии дела в суде, извещен о дате судебного заседания, имел достаточное время для представления возражений на административный иск и документов в их обоснование.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 16 апреля 2020г. административный ответчик Кукжалов П.Б. участия не принимал.
Разрешая настоящее дело, суд исходил из того, что ответчик о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
При этом доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, назначенного на 16 апреля 2020г., материалы дела не содержат, почтовые корреспонденции не вручены. Уведомление о вручении судебного извещения в деле отсутствует.
Вместе с тем, в апелляционной жалобе ответчик указывает о том, что с 2017г. фактически проживает и работает в Момском районе, и был лишен возможности получить почтовое отправление, направленное по месту регистрации в г.Якутске.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о регистрации по месту пребывания в .......... Момского района с 21 марта 2018г. по 21 марта 2020г. и с 07 февраля 2020г. по 07 февраля 2023г., также копиями авиабилетов Хонуу-Якутск-Хонуу.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о нарушении судом права ответчика на участие в судебном разбирательстве.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что рассмотрение административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрения.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, изложенные в апелляционной жалобе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда от 16 апреля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 5 по РС(Я) к Кукжалову П.Б. о взыскании задолженности по налогу отменить, а дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий Ноева В.В.
Судьи Оконешникова М.М.
Протодьяконов В.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
