Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 ноября 2020 года №33а-2219/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33а-2219/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Домрачева И.М.,
судей Мочаловой Н.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Коневой Т.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ООО МФК "ОТП Финанс" Волкова Д.В. на решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Евсевьева С.А., судебная коллегия
установила:
ООО МФК "ОТП Финанс" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО (далее - ОСП по Красноселькупскому району) Фатееву А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (далее-УФССП по ЯНАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фатеева А.А. по исполнительному производству N 8580/19/89013-ИП в период с 09 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года.
В обоснование административного иска указало, что у судебного пристава-исполнителя находится на исполнении указанное исполнительное производство, возбужденное 09 декабря 2019 года, о взыскании с Катковой Г.В. задолженности по кредитному договору в пользу ООО МФК "ОТП Финанс". С момента возбуждения исполнительного производства задолженность не была погашена, судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, не проведена проверка имущественного положения по её месту жительства (регистрации), не направлен запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не совершены действия по установления имущества, зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника. Просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Обжалуемым решением Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 годаотказано в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представитель ООО МФК "ОТП Финанс" Волкова Д.В. просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, принять по делу новое решение о частичном удовлетворении требований иска, а именно признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фатеева А.А. за период с 09 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года, выразившееся в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, а также в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника. В обоснование доводов жалобы указывает, что выявление супруга должника и совместного имущества, позволило бы обратить взыскание на долю должника и погасить задолженность, тем самым восстановить нарушенные права взыскателя, что необоснованно оставлено судом без внимания.
В возражении на апелляционную жалобу представитель административного ответчика УФССП России по ЯНАО Магда Р.Р.просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, их участие не является обязательным, в связи с чем, на основании ст. 150, ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с положениями ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Для выполнения названных задач ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебному приставу-исполнителю предоставлено право совершать исполнительные действия, принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно положениям ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 декабря 2019 года, на основании судебного приказа N 2-712/2019 от 17 сентября 2019 года, начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО Журавлевой О.А. возбуждено исполнительное производство N 8580/19/89013-ИП о взыскании с Катковой Г.В. в пользу ООО МФК "ОТП Финанс" денежных средств в размере 54 754,81 рублей (л.д. 57, 58-60). Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства (исх. N 89013/19/109819 от 09.12.2019), а также информация о возбуждении ИП размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
09 и 10 декабря 2019 года в программном комплексе ОСП АИС ФССП России автоматически сформированы и направлены запросы в регистрирующие органы, Пенсионный фонд РФ, МВД (ГИБДД) России, ФНС, ГУВМ МВД России, а также в банковские учреждения о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них (в электронном виде на федеральном уровне).
На основании постановления старшего судебного пристава ОСП по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО Журавлевой О.А. от 11 декабря 2019 года исполнительное производство N 8580/19/89013-ИП объединено в сводное исполнительное производство N 1958/15/89013-СД в отношении должника Катковой Г.В. (л.д. 61).
Согласно предоставленных ответов, установлено, что на имя Катковой Г.В. в ПАО "Сбербанк", ООО "Ренессанс Кредит" отрыты лицевые счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ОСП вынесены постановления от 09 июля 2019 года, 17 января 2020 года, 17 апреля 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника.
11 декабря 2019 года в связи с достижением Катковой Г.В. возраста (54 года), судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и направлено для исполнения в отдел ПФР по Красноселькупскому району. 19 декабря 2019 года постановление было возвращено без исполнения, поскольку Каткова Г.В не является получателем пенсии и иных социальных выплат (л.д. 66).
В ответ на повторный запрос из ОПРФ по Красноселькупскому району поступил ответ от 14 декабря 2019 года, что Каткова Г.В. получает доход в виде заработной платы в ООО "НИТРО", в связи с чем, 14 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания по постановлению не производились, так Каткова в ООО "Нитро" не работает, ранее был заключен договор об оказании услуг по уборке помещений с 10 апреля 2019 года по 21 мая 2019 года, впоследствии с Катковой Г.В. договоры не заключались (л.д. 70).
Из ответа ГИБДД МВД России от 10 декабря 2019 года усматривается, что на имя должника на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.
09 ноября 2019 года в ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, проверить имущественное положение должника не представилось возможным ввиду отсутствия кого-либо по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, оставлено извещение о явке на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д. 62-63).
В целях понуждения должника к исполнению решения суда постановлениями от 11 декабря 2019 года и 22 июля 2020 года должнику временно ограничено право на выезд из РФ (л.д.64-65, 78-79).
27 апреля 2020 года сводное исполнительное производство было передано судебному приставу Фатееву А.А. в связи с увольнением Журавлевой О.А.
15 мая 2020 года со слов участкового уполномоченного полиции Харченко В.Н. установлено, что Каткова Г.В. проживает в с. Толька с сожителем Мороковым Д.В. (л.д. 71).
09 июня 2020 года в целях проверки имущественного положения должника были повторно направлены запросы в Пенсионный фонд России, Технадзор ГИМС, Центр занятости населения, Управление по труду и социальной защите населения, Росреестр.
20 июня 2020 года Росреестром дан ответ, согласно которому в ЕГРП отсутствуют сведения о должнике.
Данных о зарегистрированной за Катковой Г.В. технике в Красноселькупской районной инспекции службы по технадзору ЯНАО не имеется (л.д. 73).
В ходе исполнения установлено, что с 23 июня 2020 года должник трудоустроился в ООО "Агрофирма Толькинская", в связи с чем, 23 июня 2020 года вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
Все взысканные денежные средства распределяются и перечисляются взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, в том числе и ООО МФК "ОТП Финанс".
Суд первой инстанции, дав оценку представленным материалам исполнительного производства и проведя анализ комплекса предпринятых приставами-исполнителями мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, пришел к правильному выводу, что обжалуемые бездействия судебного пристава-исполнителя и вышестоящих должностных лиц соответствуют требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве".
Оснований не соглашаться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат, истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на своё усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
С учетом данной нормы права доводы апелляционной жалобы о недостаточности действий в рамках исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя и отсутствие контроля и надлежащей организации со стороны руководства ОСП по Красноселькупскому району и руководителя УФССП России по ЯНАО коллегия находит несостоятельными и не основанными на фактических обстоятельствах дела.
Оценка исполнительных действий, их необходимость и достаточность относится к компетенции суда в рамках рассмотрения дела об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя, субъективное восприятие истца в этом вопросе правового значения для суда не имеет.
Срок, установленный 36 ФЗ "Об исполнительном производстве", не является пресекательным, поэтому само по себе недостижение ожидаемого результата исполнения решения не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя при наличии иных обстоятельств.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконное бездействие по исполнительному производству, не имеется, поскольку должностными лицами ССП были приняты максимально возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, которое не исполнено по объективным причинам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Красноселькупского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 августа 2020 года по административному исковому заявлению ООО МФК "ОТП Финанс" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Красноселькупскому району УФССП России по ЯНАО (далее - ОСП по Красноселькупскому району) Фатееву А.А. и Управлению Федеральной службы судебных приставов по ЯНАО (далее-УФССП по ЯНАО) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Фатеева А.А. по исполнительному производству N 8580/19/89013-ИП в период с 09 декабря 2019 года по 17 июля 2020 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 КАС РФ, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка